Решение от 19 сентября 2014 года

    Дело № 2-2820/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    19 сентября 2014 года г. Златоуст
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего                  Зориной С.А.,
 
    при секретаре                     Самойловой Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Дудниковой О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Дудниковой О.Р., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Дудниковой О.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Дудникова О.Р. получила кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 23,2 % годовых. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются (л.д.3).
 
    Представитель Банка в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 37).
 
    Ответчик Дудникова О.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
 
    Согласно ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
 
    В кредитном договоре Дудникова О.Р. указала место жительства и регистрации: <адрес>(л.д.4-6).
 
    Согласно адресной справке, выданной УФМС России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), Дудникова О.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по месту регистрации: <адрес>.
 
    Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу на 09:30 часов ДД.ММ.ГГГГ было направлено Дудниковой О.Р. в виде заказных писем с уведомлением по указанным выше адресам (л.д. 38,39 – конверты).
 
    Ранее судом по данным адресам ответчику направлялись заказные письма с исковым материалом с извещением о времени и месте проведения беседы – ДД.ММ.ГГГГ года, судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ г., однако Дудниковой О.Р. заказные письма не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, отсутствия адресата (л.д. 30,33,34,35 – конверты).
 
    В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В связи с изложенным, уклонение Дудниковой О.Р. от явки в учреждение почтовой связи для получения заказных писем расценивается судом как отказ от их получения.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Учитывая, что судом были использованы все возможные способы извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, сведения о времени и месте судебного заседания размещены, в том числе на официальном сайте Златоустовского городского суда, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Кредитор) и Дудниковой О.Р. (Заемщик) был заключен кредитный договор № (л.д.4-6). По условиям договора Дудниковой О.Р. был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 23,2 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № (п.1.1 договора). Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 договора). Из графика платежей следует, что сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>. (л.д. 6об.-7).
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Исполнение Банком обязательства по выдаче кредита подтверждается выпиской по лицевому счету, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дудниковой О.Р. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 11-12).
 
    В свою очередь ответчик обязательств по возврату долга и уплате процентов надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполняет. Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), Дудникова О.Р. неоднократно нарушала сроки внесения платежей по кредиту, вносила платежи в меньшем размере, последний платеж в погашение кредита заемщиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено, что Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчику Банком направлено требование (л.д.9,10), согласно которому, Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Требование Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено.
 
    Согласно расчету, составленному истцом, задолженность Дудниковой О.Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,15 – расчет задолженности).
 
    Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.
 
    С учетом изложенного и считая доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с него сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 2 - платежное поручение).
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Удовлетворить исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» полностью.
 
    Взыскать с Дудниковой О.Р. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
 
    Председательствующий      С.А. Зорина
 
    Решение в законную силу не вступило