Решение от 19 сентября 2014 года

    Мировой судья Родичева Т.П.
 
    Дело № 12-139/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Томская область, ЗАТО Северск 19 сентября 2014 года
 
    г. Северск
 
    Судья Северского городского суда Томской области Роммель В.Л.,
 
    с участием Лекомцева И.А.,
 
    его защитника Кузнецовой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда жалобу Лекомцева И.А.,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, от 29 июля 2014 года о привлечении его к административной ответственности,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, от 29 июля 2014 года Лекомцев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 К РФ о АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    В жалобе Лекомцев И.А. выражает несогласие с названным постановлением, мотивируя тем, что выводы мирового судьи противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку он транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в 18 часов 00 минут 14 июня 2014 года не управлял, что подтверждается сведениями спутниковой навигации, а потому не может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 К РФ о АП. Просит постановление мирового судьи отменить, направив дело на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании Лекомцев И.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Последний пояснил, что в июне 2014 года работал в качестве водителя в ОАО «**». 14 июня 2014 года он находился на рабочей смене. В утреннее время в п. А. ЗАТО С. Т. области он прошел медицинское освидетельствование, был трезв, около 08 часов 50 минут отправился в рейс, на станции ** заверил у механика Ф. путевой лист, увез работников в п. А. ЗАТО С. Т. области и в начале 11-го часа вернулся на станцию, где выполнял задание руководства по покосу травы на территории. После обеденного перерыва он совершал поездку на автобусе, отвозил по местам сотрудников. В 16 часов 30 минут он направился к автозаправочной станции, чтобы заправить автомобиль. В указанный день он эмоционально чувствовал себя плохо из-за **. В магазине пос. О. он приобрел бутылку водки емкостью 0,25 л. Следуя далее по маршруту, в районе пос. В. он в 17 часов 55 минут у обочины остановил автобус, включил аварийные огни и позвонил механику предприятия с просьбой забрать автобус. После он выпил всю водку из бутылки, более за руль автобуса не садился, движение не совершал. Он уснул и дальнейшие события не помнит. На стадии рассмотрения дела мировым судьей он просматривал видеозапись его опроса, не отрицает, что на изображении зафиксирован именно он, но считает, что сотрудники ГИБДД, опрашивая его, сами обозначали какие-то события.
 
    Защитник Кузнецова Л.В. заявила, что по настоящему делу отсутствуют объективные доказательства факта того, что Лекомцев И.А., будучи в состоянии опьянения, управлял транспортным средством. Его признание, сделанное на стадии сбора материалов при даче пояснений, в отсутствие иных данных не может быть положено в основу выводов о виновности. Обращала внимание суда на наличие противоречий по делу, носящих, на ее взгляд, существенный характер. Так, временем совершения правонарушения, выразившегося в управлении автомобилем в состоянии опьянения, в протоколе указано 18 часов, тогда как в протоколе об отстранении от управления транспортным средством обозначено, что Лекомцев И.А. в 21 час 05 минут управлял автобусов с признаками опьянения. Из содержания же сведений справки ОАО «**» о движении автобуса под его управлением установлена стоянка этого транспортного средства с 17 часов 58 минут до 20 часов 59 минут 14 июня 2014 года. Все эти обстоятельства порождают сомнения в виновности Лекомцева И.А. в совершении правонарушения. Кроме того, мировым судьей при вынесении постановления допущены процессуальные нарушения, так как среди доказательств указаны пояснения гр. Ф., что были у него изъяты помощником судьи по телефону, о чем составлена телефонограмма.
 
    Изучив материалы дела, выслушав заявителя, его защитника, свидетелей, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, от 29 июля 2014 года о привлечении Лекомцева И.А. к административной ответственности вынесено законно и обоснованно.
 
    В судебном заседании установлено, что в 18 часов 00 минут 14 июня 2014 года на ** км автодороги А.-Т. водитель Лекомцев И.А. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автобусом **, государственный регистрационный знак **, в состоянии опьянения.
 
    Его виновность в совершении административного правонарушения безусловно подтверждается собранными и исследованными мировым судьей доказательствами, в частности:
 
    -протоколом об административном правонарушении ** № ** от 14 июня 2014 года, с содержанием которого Лекомцев И.А. ознакомился, копию протокола получил, что подтверждается его личными подписями (л.д. 1);
 
    -протоколом ** № ** об отстранении Лекомцева И.А. от управления транспортным средством, так как у последнего имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, в виде нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д.2);
 
    -протоколом ** № ** о направлении Лекомцева И.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3);
 
    -актом № ** медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14 июня 2014 года, согласно которому у Лекомцева И.А. при наличии совокупности клинических признаков опьянения, с учетом исследования содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе с применением прибора АКПЭ-0101 № **, показавшего в 22 часа 41 минуту ** мкг/л и в 23 часа 01 минуту ** мкг/л установлено состояние опьянения. В акте также зафиксировано пояснение Лекомцева И.А. о том, что он около 10.00 часов 14 июня 2014 года выпил 0,25 л водки (л.д.4);
 
    -письменными объяснениями граждан М. и Б., участвовавших в производстве процессуальных действий в качестве понятых, из содержания которых следует, что 14 июня 2014 года у водителя автобуса **, государственный регистрационный знак ** Лекомцева И.А. имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи и резкого изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем последний в их присутствии был отстранен от управления транспортным средством, разъяснены процессуальные права, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но Лекомцев И.А. отказался, согласившись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5, 6);
 
    -письменным объяснением свидетеля С., работающей фельдшером на станции скорой медицинской помощи, согласно которым в 18 часов 45 минут 14 июня 2014 года она в автомобиле скорой медицинской помощи под управлением водителя У. проезжала по автодороге А.-Т. со стороны п. А. ЗАТО С. Т. области в сторону г.Т. На ** км автодороги она увидела стоящий на обочине дороги автобус ** с государственным регистрационным знаком **. В его салоне на водительском сиденье находился спящий мужчина. Их автомобиль остановила женщина, назвавшаяся К., попросила осмотреть водителя, после чего уехала на своей машине, оставив им номер телефона. Она при помощи нашатырного спирта привела водителя, как впоследствии выяснилось Лекомцева И.А., в чувство, от него исходил запах алкоголя, в связи с чем было сделано предварительное заключение о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения (л.д.7);
 
    -письменным объяснением свидетеля У., полностью по своему содержанию совпадающим с показаниями свидетеля С. (л.д.8);
 
    -письменным объяснением свидетеля Ф., из которых следует, что он работает механиком в ОАО «**», а Лекомцев И.А. водителем в данной организации. В 09 часов 10 минут 14 июня 2014 года Лекомцев И.А. вышел на работу, был трезв. Он, осмотрев автобус **, государственный регистрационный знак **, выпустил его в рейс под управлением Лекомцева И.А. В 21 час он должен был принять автобус после рейса, но около 20 часов ему стало известно, что автобус стоит в п.В., а водитель Лекомцев И.А. пребывает в нетрезвом состоянии. Он с водителем другой смены А. приехал к обозначенному месту. В присутствии сотрудников ДПС Лекомцев И.А. пояснил ему, что в 16.00 часов 14 июня 2014 года он в магазине п.О. купил 1,5 литра пива, выпил его, после чего поехал на автобусе в г.Т. на автозаправочную станцию (л.д.10);
 
    -сведениями, представленными ОАО «**», согласно которым автобус **, государственный регистрационный знак **, оборудован системой ГЛОНАСС, в соответствии с путевым листом 14 июня 2014 года в период с 09 часов до 21 часов указанным транспортным средством управлял водитель Лекомцев И.А. На основании данных мониторинга системы ГЛОННАС зафиксированы передвижение и стоянка автобуса под управлением Лекомцева И.А., а именно: с 09 часов 02 минут до 09 часов 09 минут стоянка автобуса в п.О. ЗАТО С. Т. области, с 09 часов 10 минут до 09 часов 59 минут движение автобуса с кратковременными остановками, с 09 часов 59 минут до 12 часов 21 минуты стоянка автобуса с выключенным двигателем в п.О. ЗАТО С. Т. области, с 12 часов 21 минуты до 12 часов 31 минуты движение автобуса, с 12 часов 31 минуты до 17 часов 18 минут стоянка автобуса с выключенным двигателем в п.О. ЗАТО С. Т. области, с 17 часов 18 минут до 17 часов 23 минут движение автобуса, с 17 часов 23 минут до 17 часов 25 минут кратковременная остановка с работающим двигателем, затем продолжение движения до 17 часов 58 минут со стороны п. А. ЗАТО С. Т. области, с 17 часов 58 минут до 20 часов 59 минут стоянка автобуса в ** км на Юго-Восток от д.П. Т. района Т. области (л.д.40, 41-49, 50);
 
    -данными на стадии сбора материалов дела письменным объяснением Лекомцева И.А., признавшего, что в 09 часов 00 минут 14 июня 2014 года вышел на работу в качестве водителя автобуса **, государственный регистрационный знак **, пройдя перед этим медицинский контроль. С 14.00 до 16.00 часов он находился в п.О., после чего за рулем указанного автобуса поехал в г.Т. для заправки автомобиля. По дороге он остановился у магазина в п.О., приобрел 1,5 литра пива. В салоне автобуса он употребил пиво и продолжил движение. В районе ** км автодороги А.-Т. он остановил автобус. В 18.00 часов начал на автомобиле двигаться дальше, но, проехав несколько метров, вновь остановился, так как захотел спать, облокотился на руль и заснул. Осознает, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, но это его не остановило. Свою вину признает, так как в 10.00 часов 14 июня 2014 года он выпил около 0,25 л водки (л.д.9).
 
    По обстоятельствам получения объяснений от Лекомцева И.А. в судебном заседании были опрошены сотрудники ГИБДД О. и Д. Последние указали, что 14 июня 2014 года находились в составе автомобильного патруля. В 19 часов от дежурного ГИБДД ими было получено указание проследовать на ** км автодороги А.-Т., где обнаружен стоящий автобус **, государственный регистрационный знак **, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. В указанном месте на обочине они заметили автобус, у водителя Лекомцева И.А. имелись явные признаки опьянения. Он пояснил, что на автобусе направлялся в сторону г.Т., перед тем как сесть за руль употреблял спиртные напитки. Показания Лекомцев И.А. давал сам. Время совершения правонарушения ими было определено со слов последнего, который указывал, что в 18 часов управлял автобусом.
 
    Все представленные суду доказательства обладают признаками относимости и допустимости, согласуются друг с другом и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности Лекомцева И.А. в совершении административного правонарушения.
 
    Процессуальных нарушений при документировании и рассмотрении дела мировым судьей, могущих повлечь за собой отмену оспариваемого постановления, не усматривается.
 
    В соответствии со ст. 26.2 К РФ о АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, иными документами и пр.
 
    Лекомцев И.А. при даче объяснений признавал, что, употребив 14 июня 2014 года алкоголь, сел за руль автобуса и на нем совершал движение.
 
    Проанализировав эти пояснения Лекомцева И.А. во взаимосвязи с показаниями свидетеля Ф., сотрудников ГИБДД Д. и О., суд считает возможным строить свои выводы о наличии в его действиях состава правонарушения в том числе и на этих объяснениях. Судом исследовались обстоятельства, при которых Лекомцев И.А. давал показания и было установлено, что на последнего не было оказано давление, к даче подобных пояснений его никто не понуждал. Письменное объяснение Лекомцева И.А. получено с учетом требований ст.ст. 26.1 – 26.3 К РФ о АП, оснований не доверять его показаниям на стадии составления административного материала у судьи не имеется.
 
    Тот факт, что позднее он изменил позицию своей защиты, не свидетельствует о невозможности признания его первоначальных показаний доказательствами по делу.
 
    По мнению суда, по делу отсутствуют какие-либо сомнения в виновности Лекомцева И.А., носящие неустранимый характер.
 
    Пребывание Лекомцева И.А. в состоянии опьянения подтверждено актом медицинского освидетельствования за № ** от 14 июня 2014 года. Изложенные в нем выводы врача психиатра-нарколога объективны, научно обоснованны. Медицинское освидетельствование было проведено по установленным постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года за № 475 правилам, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.
 
    Процедура направления Лекомцева И.А. на медицинское освидетельствование не была нарушена. Из показаний свидетелей К., С. и У. следует, что они наблюдали у водителя Лекомцева И.А. признаки алкогольного опьянения. Наличие признаков опьянения и стало поводом к отстранению Лекомцева И.А. от управления транспортным средством, а после и для его направления на медицинское освидетельствование. Факты совершения процессуальных действий, его результаты и содержание удостоверены подписями понятых Б. и М. Составленные протоколы подписаны лично Лекомцевым И.А., замечаний по их составлению у него не имелось.
 
    Изложенная на стадии рассмотрения дела судом позиция Лекомцева И.А. о том, что он, употребив спиртное после остановки автобуса, попросил механика Ф. перегнать автобус, за руль не садился, на автомашине не перемещался, признается несостоятельной, так как объективно опровергается показаниями самого механика Ф., утверждавшего, что о случившемся ему стало известно только около 20 часов 14 июня 2014 года (л.д.10 объснения).
 
    Суд критически относится к заявлению защиты о том, что не установлено время совершения правонарушения, так как имеются различия в этой части в протоколе об административном правонарушении и в данных мониторинга системы ГЛОННАС, установленной на транспортном средстве. Согласно информации в протоколе, административное правонарушение совершено в 18 часов 14 июня 2014 года. По сведениям мониторинга системы ГЛОННАС автобус **, государственный регистрационный знак ** с 17 часов 58 минут 14 июня 2014 года прекратил движение. На взгляд суда, подобные различия в определении времени совершения правонарушения несущественны и могут быть отнесены к погрешности. Сами сотрудники ГИБДД утверждали, что о времени совершения правонарушения могли судить на основании показаний Лекомцева И.А., который указывал, что в 18 часов, употребив спиртное, двигался на автомобиле.
 
    Инспектор ОРДПС ГИБДД О. суду пояснил, что им при заполнении протокола об отстранении от управления транспортным средством была допущена описка в обозначении времени совершения правонарушения. По суждению суда, эта ошибка не может повлиять на выводы суда относительно виновности Лекомцева И.А.
 
    Показания опрошенных мировым судьей свидетелей А., К., З. и Л. не опровергают выводы мирового судьи о наличии в действиях Лекомцева И.А. состава правонарушения.
 
    Правовая оценка действиям Лекомцева И.А. мировым судьей дана правильно, он обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 К РФ о АП, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Наказание ему назначено в соответствии с общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, его личности, в минимально возможном размере, предусмотренном законом.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.6; п. 1 ч. 1 ст. 30.7 К РФ о АП, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, от 29 июля 2014 года о признании виновным Лекомцева И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 К РФ о АП, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
 
 
    Судья В.Л. Роммель