Решение от 19 сентября 2014 года

    Дело № 2 – 1930/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Юргинский городской суд Кемеровской области
 
в с о с т а в е:
 
    председательствующего судьи Можериной Н.Г.
 
    при секретаре Сартаковой Д.Ю.
 
    с участием
 
    представителя истца Линкевича А.О.
 
    ответчиков Кривошеева С.В.,
 
    Полежаева А.А.
 
19 сентября 2014 года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Единство» к Кривошееву С.В., Полежаеву А. А. о взыскании долга по договору займа, возмещении судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Единство» (далее КПК «Единство») обратился в суд с иском к Кривошееву С.В., Полежаеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов.
 
    Исковые требования обоснованны тем, что 21 ноября 2012 года КПК «Единство» заключил договор займа с Кривошеевым С.В. на сумму ( ) рублей под 23% годовых сроком на 36 месяцев. Сумма займа была выдана Кривошееву С.В. в день подписания договора. Договор был обеспечен поручительством ответчика Полежаева А.А., который в соответствии с условиями договора поручительства принял на себя солидарную обязанность перед кредитором за возврат суммы займа. В соответствии с п. 2.3.1 договора, заемщик обязан ежемесячно погашать заем равными долями и уплачивать компенсацию за пользование займом согласно графику платежей. В соответствии с п. 4.2 договора на сумму невнесенного платежа начисляется повышенная компенсация. Обязательства по кредитному договору ответчиком Кривошеевым С.В. надлежащим образом не исполняются, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, последний платеж внес в августе 2013 года. В результате неисполнения Кривошеевым С.В. своих обязательств по договору образовалась задолженность, сумма которой рассчитана на дату 13 марта 2014 года и составляет ( ) рублей, где основной долг составляет ( ) рубля, компенсация по займу ( ) рублей, повышенная компенсация ( ) рублей. Согласно п. 4.5 договора займа, при направлении материалов в суд, начисление компенсации за пользование займом не приостанавливается, и производится до полного погашения суммы основного долга, указанного в судебном акте, исходя из 0,13% от суммы остатка основного долга с учетом погашения за каждый день. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков долг по договору займа в солидарном порядке в общей сумме ( ) рублей, повышенную компенсацию из расчета 0,13% годовых в день от суммы остатка основного долга начиная с 20 марта 2014 года до полного погашения суммы займа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ( ) рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Линкевич А.О. поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что с момента определения суммы задолженности, указанной в исковом заявлении, ответчиком платежи не производились, сумма долга не уменьшилась. Поэтому он настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Ответчик Кривошеев С.В. в судебном заседании подтвердил, что по договору займа, заключенному им с ответчиком получил денежную сумму ( ) рублей под 23% годовых сроком на 36 месяцев. Платежи в счет погашения долга следовало уплачивать ежемесячно согласно графику, который прилагался к договору, с условиями договора был согласен. Платежи по договору вносил не регулярно в силу стечения жизненных обстоятельств - лишением работы. Сумму задолженности не оспаривает.
 
    Ответчик Полежаев А.А. в судебном заседании подтвердил, что выступил поручителем при заключении договора займа между КПК «Единство» и Кривошеевым С.В. Не отрицает, что должен нести солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение договора последним. Сумму задолженности не оспаривает.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии ос тс. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Как видно из материалов дела, 21 ноября 2012 года между КПКГ «Единство» и Кривошеевым С.В. заключен договор займа № ( ) согласно условиям которого КПКГ «Единство» (истец) предоставляет заемщику (ответчик Кривошеев С.В.) в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре заем на сумму ( ) рублей сроком на 36 месяцев под 23 % годовых (л.д. 11).
 
    Сумма займа была выдана Кривошееву С.В. в день подписания договора, что подтверждается кассовым ордером от 21 ноября 2012 года (л.д. 13).
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из графика гашения займа, платежи заемщиком осуществлялись нерегулярно с нарушением сроков и сумм, установленных договором.
 
    В соответствии со п. 2.2.1 договора займодавец имеет право потребовать досрочного погашения займа и уплаты начисленной компенсации в случае не исполнения заемщиком обязанности в установленный срок возвратить очередную часть займа и начисленную компенсацию.
 
    Поэтому суд находит требования истца о досрочном погашении займа обоснованными.
 
    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Порядок внесения платежей в счет гашения основного долга и процентов за пользование займом предусмотрен п. 2.3.1 договора, согласно которому заемщик обязан ежемесячно погашать заем равными долями и уплачивать компенсацию за пользование займом согласно графику платежей.
 
    Как следует из материалов дела, платежи по договору заемщиком осуществлены 19 декабря 2012 года в сумме ( ) рублей, 17 января 2013 года в сумме ( ) рублей, 27 февраля 2013 года в сумме ( ) рублей, 20 марта 2013 года в сумме ( ) рублей, 20 апреля 2013 года в сумме ( ) рублей, 20 мая 2013 года в сумме ( ) рублей, 27 июня 2013 года в сумме ( ) рублей, 29 августа 2013 года в сумме ( ) рублей. Других платежей по договору внесено не было (л.д. 15).
 
    Таким образом, Кривошеевым С.В. нарушены условия договора, предусмотренные п. 2.3.1.
 
    Как видно из расчета задолженности, произведенного на дату 19 марта 2014 года, сумма уплаченного основного долга составляет ( ) рублей, таким образом, остаток основного долга составляет ( ) рубля (л.д. 15-16). Данная сумма является задолженностью по выплате основного долга и подлежит взысканию.
 
    В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п. 1.1, п. 2.3.1 указанного договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу компенсацию за пользование займом в размере 23 % годовых, путем внесения платежей ежемесячно в сумме, указанной в графике гашения займа. Согласно п.2.2.3 договора займа, при направлении материалов в суд для принудительного взыскания суммы займа и других причитающихся в соответствии с условиями договора платежей, заемщик уплачивает компенсацию, указанную в п. 1.1 договора, из расчета 48% годовых.
 
    Однако Кривошеев С.В. вносил платежи за пользование займом, нарушая график гашения займа.
 
    При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца в части взыскания компенсации за пользование займом также подлежат удовлетворению.
 
    Как видно из расчета задолженности, произведенного на дату 19 марта 2014 года, за период с 21 ноября 2012 года по 19 марта 2014 года начислена компенсация в размере ( ) рублей, в счет погашения компенсации уплачено ( ) рублей, задолженность по уплате компенсации за пользование займом составляет ( ) рублей (л.д. 15-16). Данная сумма и подлежит взысканию.
 
    В соответствии со ст. 811 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 4.2 указанного договора предусмотрена ответственность заемщика при нарушении сроков погашения займа, установленных договором, начисляется повышенная компенсация в размере, установленным договором.
 
    Судом установлено, что заемщиком были нарушены условия договора. Поэтому суд считает, что истец обоснованно предъявляет ответчику требования о взыскании повышенной компенсации за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
 
    Как видно из расчета задолженности, произведенного на дату 19 марта 2014 года, за период с 21 февраля 2013 года по 19 марта 2014 года начислена повышенная компенсация в размере ( ) рубля, в счет погашения данной компенсации уплачено ( ) рублей, задолженность по уплате повышенной компенсации за пользование займом составляет ( ) рублей (л.д. 15-16). Данная сумма и подлежит взысканию.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании повышенной компенсации из расчета 0,13% годовых в день от суммы остатка основного долга начиная с 20 марта 2014 года до полного погашения суммы займа.
 
    Поскольку ответственность в случае неисполнения обязательства предусмотрена условиями предоставления кредита, то требования истца о взыскании повышенной компенсации из расчета 0,13% годовых в день от суммы остатка основного долга начиная с 20 марта 2014 года до полного погашения суммы займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Сумма компенсации по состоянию на день вынесения решения составляет ( )
 
    Согласно нормам статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Истец просит взыскать сумму долга, как с заемщика Кривошеева С.В., так и с его поручителя Полежаева А.А.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    По условиям договоров поручительства от 20 ноября 2012 года Полежаев А.А. обязался солидарно отвечать перед КПК «Единство» за неисполнение заемщиком Кривошеевым С.В. обязательств по договору займа от 21 ноября 2012 года, в том числе по возврату кредита и уплате компенсации по займу, повышенной компенсации, возмещения судебных издержек.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания суммы долга, компенсации по займу, повышенной компенсации, возмещения судебных издержек, как с основного заемщика, так и с поручителей, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1846,8 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит, что данное требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Единство» удовлетворить.
 
    Взыскать с Кривошееву С.В., Полежаева А.А. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Единство» долг по договору займа в размере ( ), компенсацию за пользование займом в размере ( ) повышенную компенсацию за нарушение обязательств в размере ( ), компенсацию за период с 20 марта 2014 года по 19 сентября 2014 года в размере ( ), возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ( ), а всего ( )
 
    Взыскивать с Кривошеева С.В., Полежаева А.А. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Единство» компенсацию за пользование займом из расчета 0,13% в день от суммы остатка основного долга, начиная с 20 сентября 2014 года по день погашения суммы основного долга в размере ( )
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное решение в окончательной форме принято 25.09.2014