Решение от 19 сентября 2014 года

    Дело № 2-1336/2014               копия
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    г. Малоярославец 19 сентября 2014 года
 
    Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Локтевой Е.В.,
 
    при секретаре Буйновой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ОК «АлексПрофстрой» о защите прав потребителя,
 
Установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ОК «АлексПрофстрой» о взыскании в его пользу причиненного ущерба в размере 181 987 руб., расходов по проведению оценки в размере 9 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., указывая, что он является собственником квартиры находящейся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ комиссионным обследованием было установлено, что стены в принадлежащей ему квартире покрыты плесенью из-за плохой герметизации швов. Согласно отчету об оценке, за проведение которой он заплатил 9 000 руб., стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 181 987 руб. Поскольку были нарушены его права, он был вынужден обратиться за юридическими услугами, стоимость которых составила 25 000 руб. Бездействием ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 руб.
 
    Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, заявлением в адрес суда сообщил, что исковые требования поддерживает, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО7, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.
 
    Ответчик - ООО «ОК «АлексПрофстрой», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, возражений по существу иска суду не представило.
 
    Третье лицо - ФИО6, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, заявлением в адрес суда сообщила, что исковые требования поддерживает, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В соответствии со статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
 
    Согласно части 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
 
    В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО6 являются собственниками квартиры общей площадью 58,9 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из акта, составленного ООО «ОК «АлексПрофстрой» ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, стены покрыты плесенью из-за плохой герметизации швов.
 
    Согласно экспертному заключению ООО «Автоэкспертное бюро КОО» от ДД.ММ.ГГГГ № 58/Н рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, находящейся по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 181 987 руб.
 
    В соответствии с договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО1 с ООО ОК «АлексПрофстрой», ответчик обязуется оказывать услуги и выполнять работы направленные на достижение целей управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (п. 3.1.). Услуги и работы по управлению домом включают: качественное и надлежащее содержание, эксплуатацию и текущий ремонт общего имущества дома (п. 3.3.1.), создание условий для сохранности общего имущества дома (п. 3.3.2.), обеспечение пользователей жилых помещений (квартир) дома коммунальными и иными услугами надлежащего качества и в надлежащем количестве (п. 3.3.3.), иные услуги и работы, направленные на достижение целей управления домом (3.3.4.).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возмещении причиненного ему ущерба. Ущерб в размере 181 987 руб. ФИО4 до настоящего времени не возмещен, в связи с чем подлежит взысканию, поскольку имущественный вред причинен истцу в результате ненадлежащего оказания ему услуг управляющей компанией.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    На основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 указано, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, при рассмотрении требований истца о взыскании причиненного ущерба с ООО ОК «АлексПрофстрой» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере (181 987 + 9000 + 5000) : 2 = 97 993, 50 руб., поскольку ответчик нарушил права потребителя и не исполнил требования потребителя ФИО1 в добровольном порядке, причинив ему моральный вред.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Понесенные ФИО1 расходы по оплате услуг представителя и проведения оценки подтверждаются: квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, договором возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов, суд принимает во внимание продолжительность и сложность дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, объем оказанного представительства, требования закона о разумности и справедливости, объем защищаемого права, отсутствие возражений со стороны ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, и взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы в полном объеме в размере 25 000 руб., не считая их чрезмерными.
 
    Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 398, 80 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Иск ФИО1 удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ОК «АлексПрофстрой» в пользу ФИО1 220 987 рублей и штраф в размере 97 993, 50 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ОК «АлексПрофстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 398, 80 руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий подпись Е.В. Локтева
 
    Копия верна. Судья Е.В. Локтева