Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело №2-2754/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.09. 2014 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего: Ботовой М.В.,
При секретаре Шаяхметовой Е.В.,
Рассмотрев гражданское дело по иску Порывай Д.А. к Лыжину Е.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
Порывай Д.А. обратился в суд с иском к Лыжину Е.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДАТА между Порывай Д.А. и АКБ «НАЗВАНИЕ» (ОАО) заключен договор залога, согласно которому Порывай Д.А. предоставляет в залог банку автомобиль МАРКА, стоимостью ** рублей. Порывай Д.А. обязался перед банком отвечать заложенным имуществом за исполнение Лыжиным Е.Г. (заемщиком) его обязательств по возврату денежных средств кредитору по кредитному договору НОМЕР от ДАТА заключенному между АКБ «НАЗВАНИЕ» (ОАО) и Лыжиным Е.Г.. ДАТА Порывай Д.А. удовлетворил требования банка, поскольку Лыжин Е.Г. не смог выполнить свое обязательство, на залоговое имущество, принадлежащее истцу обращено взыскание, имущество реализовано на торгах и передано покупателю по акту приема-передачи от ДАТА года. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере ** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** рублей, а также судебные расходы.
Ответчик о рассмотрении дела извещался, в судебное заседание не явился.
Согласно ч.1 ст.115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221 (далее по тексту- Правила оказания услуг почтовой связи).
Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п.35, подп.«в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России » от 31 августа 2005 года № 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд неполученного адресатом заказанного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
В материалах дела имеются конверты, направленные в адрес ответчика с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом.
В силу ст.167 ГПК РФ, ст.50 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием адвоката Шевер А.П..
В судебном заседании истец на требованиях, изложенных в иске, настаивает, просит их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика- адвокат Шевер А.П. с иском не согласилась, так как не известна позиция ответчика.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
Согласно статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.
Судом установлено, что ДАТА между АКБ «НАЗВАНИЕ» (открытое акционерное общество) и Лыжиным Е.Г. заключен кредитный договор НОМЕР, по которому банк предоставил последнему денежные средства в размере ** рублей на приобретение автомобиля марки МАРКА сроком по ДАТА включительно.
В обеспечение обязательств, вытекающих из выше указанного кредитного договора от ДАТА НОМЕР Порывай Д.А. предоставил банку в залог автомобиль МАРКА. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора о залоге, кредитным договором.
Согласно решения Копейского городского суда от ДАТА с Лыжина Е.Г., Г.В.Р. (поручителя) солидарно в пользу банка взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме ** рублей по состоянию на ДАТА года, расходы по уплате государственной пошлины ** рублей, всего ** рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля МАРКА,ДАТА года, принадлежащего истцу, с начальной продажной ценой ** рублей.
Из извещения ОАО «НАЗВАНИЕ» от ДАТА следует, что по состоянию на ДАТА задолженность Лыжина Е.Г. по кредитному договору погашена.
Из протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДАТА года, акта приема-передачи имущества от ДАТА года, автомобиль МАРКА, принадлежащий истцу, был реализован на торгах во исполнение исполнительного листа НОМЕР от ДАТА за сумму ** рублей.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец, исполнивший обязательство за должника, вправе требовать от последнего выплаты денежных средств в размере исполненных им обязательств.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства с учетом предела заявленных требований в порядке ст.196 ГПК РФ, в размере ** рублей, то есть погашенную сумму задолженности по кредитному договору.
Согласно ст.395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом предъявлено ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом добровольного их снижения до ** рублей за период с ДАТА по ДАТА, где сумма процентов составила ** рублей ** рублей.
Проверив доводы истца, суд считает, что его требования по взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА обоснованы и законны, подлежат удовлетворению с учетом ст.196 ГПК РФ в размере ** рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать государственную пошлину в размере ** рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Взыскать с Лыжина Е.Г. в пользу Порывай Д.А. денежные средства в размере ** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** рублей, государственную пошлину ** рублей, всего ** рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: . Ботова М.В.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
