Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № г.
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Куйбышевского районного суда <адрес> ФИО1,
При секретаре судебного заседания П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении:
Н.
по жалобе Н. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении и была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
С данным постановлением Н. не согласилась и подала жалобу, в которой просит отменить постановление инспектора, т.к. считает данное постановление незаконным и необоснованным. Считает, что в постановлении не указано, в чем выразилось ее правонарушение, квалифицированное как «не уступил дорогу пешеходу». Для того, чтобы квалифицировать ее действия как не выполнение требований «уступить дорогу» сотрудник полиции обязан был указать как повлиял ее проезд пешеходного перехода на скорость и направление движения пешехода, поскольку эти обстоятельства являются обязательными, для квалификации действий по ст. 12.18 КоАП РФ. Если бы она не уступила дорогу, то вынудила бы пешехода изменить скорость или направление движения. Если она не создала ему помехи, вынудившей изменить скорость или направление движения, значит она, или уступила дорогу, или такая необходимость в данной ситуации не возникала. Для привлечения лица к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения. При одновременном следовании ее на автомобиле по одной полосе проезжей части и пешехода, начавшего переход других полос проезжей части по регулируемому пешеходному переходу, она не вынудила пешехода изменить скорость или направление движения. Она проехала пешеходный переход до того, как он дошел до ее полосы движения, следовательно, она не совершала административного правонарушения, хотя формально не исполнила обязанность, предусмотренную п. 14.1 ПДД, за что ответственность не предусмотрена. Кроме того, она, проезжая перекресток, двигалась на зеленый свет и пересекая регулируемый пешеходный переход загорелся желтый свет, четко обратила внимание на то, что с правой стороны от нее пешеходы стояли в ожидании зеленого света своего светофора. Таким образом, обвинения ее в не предоставлении преимущества пешеходу несостоятельны.
Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что она не являлась помехой для пешеходов, переходящих проезжую часть.
Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) "пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Пунктом 14.1 Правил дорожного движения закреплено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Поскольку понятия регулируемый и нерегулируемый пешеходный переход аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, то под нерегулируемым пешеходным переходом следует понимать пешеходный переход при желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.35 час., следуя про пр. К <адрес> по направлению с ул. К, Н., управляя автомобилем Хонда Фит, в нарушение п. 14.1 ПДД, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизила скорость, не остановилась перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.
Таким образом, водитель Н. не пропустила пешеходов, пользующихся в рассматриваемой дорожной ситуации преимуществом в движении. Доводы заявителя о том, что ее действия никак не повлияли на скорость и направление движения пешеходов, суд считает несостоятельными, поскольку действия Н. все же могли вынудить пешеходов изменить направление движения или скорость, а значит, в соответствии с понятием «уступить дорогу» - участникам дорожного движения, имеющим преимущество, была создана помеха, т.е. доводы жалобы ФИО2 не опровергают события административного правонарушения и факт его совершения заявителем, не вызывают сомнений в его виновности и не свидетельствуют о нарушении должностным лицом процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
Для инспектора ДПС Т., возбудившего настоящее дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем ФИО2 административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела и данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что дело было рассмотрено компетентным должностным лицом, Н. была вручена копия протокола об административном правонарушении и разъяснены ее процессуальные права. Протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Н. состава и события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание судом по изложенным выше обстоятельствам.
Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, при соблюдении установленных сроков и процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, правильное определение размера ответственности, т.к. наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает оспариваемое постановление, а также размер назначенного наказания законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>9, вынесенное в отношении Н по ст. 12.18 КоАП РФ о назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей – оставить без изменения, а жалобу Н – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения.
Судья: ФИО1
