Дата принятия: 19 сентября 2014г.
№ г. Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> «19» сентября 2014 года
Судья Куйбышевского районного суд <адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу должностного лица ОЭБиПК Управления МВД России по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ш о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении Ш. прекращено в виде отсутствия состава административного правонарушения.
На данное постановление должностным лицом ОЭБиПК Управления МВД России по г. ФИО2 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и вернуть дело на новое рассмотрение, поскольку по его мнению имеет место несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неполно исследованы обстоятельства дела, неверно истолкован закон, подлежащий применению.
Ш. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административной ответственности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснением Ш. от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ г., что Ш. обоснованно была привлечена к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ.
Суд считает, что вина Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, подтверждается вышеуказанными материалами дела.
Однако, срок давности привлечения к административной ответственности Ш. истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении Ш. прекращено в виду отсутствия административного правонарушения подлежит отмене, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу должностного лица ОЭБиПК Управления МВД России по г. ФИО2 – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ш о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ – отменить.
Производство по данному административному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: ФИО1
