Решение от 19 сентября 2014 года

Дело № 2-1511/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    "19" сентября 2014 года                              г. Ессентуки
 
    Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Ивановой Е.В.,
 
    при секретаре ***,
 
    с участием:
 
    истца ***,
 
    представителя истца - адвоката ***, представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,
 
    третьего лица ***,
 
    представителя ответчика ***,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** к обществу с ограниченной ответственностью «Викон» об устранении недостатков выполненных работ по договору подряда, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
установил:
 
    *** обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Викон» об устранении недостатков выполненных работ по договору подряда, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что *** меду ним и ООО «Викон» в лице директора *** был заключен договор подряда, согласно которому ответчик принял на себя обязательства в установленный срок построить фундамент, стены, кровлю жилого дома.
 
    В соответствии с п.5.5, указанного договора подрядчик обязуется выполнить работу качеством согласно СНиП и ПУЭ.
 
    Согласно пункту 3.1 договора *** выполненные работы должны быть приняты и подписан акт сдачи-приемки с указанием всех замечаний и сроков их исполнения.
 
    Согласно п.4.2 договора работы, связанные с устранением недостатков, подрядчик выполняет своими силами и за счет собственных средств без дополнительной оплаты.
 
    По окончании сроков строительства подрядчик так и не представил акт приемки-сдачи выполненных работ.
 
    Истцом были выполнены обязательства по оплате стоимости работ согласно договору. Более того, он оплатил за дополнительные работы (подвод воды - строительство водопровода, земляные работы и заливку фундамента под кирпичный забор), на что имеются соответствующие акты.
 
    Поскольку работы по договору закончились в конце декабря 2011 года, он до весны 2012 года не производил никаких работ по отделке и дальнейшему строительству своего жилого дома. Однако весной им были обнаружены дефекты строительства (разрушение кирпичей всех четырех облицовочных стен дома в 6 местах). Попытки связаться по телефону и встретиться в арендуемом ответчиком офисе в г.Лермонтов не увенчались успехом. К началу 2013 года появились новые дефекты (трещины кирпича в облицовочных стенах). На этот раз связаться с ответчиком в лице директора ООО «Викон» удалось по телефону. Гражданин Матвеев обещал приехать, но не приехал.
 
    В результате он обратился в ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза «ГлавЭксперт»», с которым был заключен Договор *** от *** на проведение экспертного исследования жилого дома, строительство которого выполнял ответчик.
 
    Проведенным экспертным строительно-техническим исследованием установлено, что строительные конструкции жилого дома не соответствуют требованиям строительно-технических норм и правил, а также требованиям национальных стандартов, в результате применения которых на обязательной основе обеспечиваются соблюдения требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
 
    В частности, при обследовании обнаружен дефект в фундаменте, при наличии которого строительные конструкции жилого дома функционально имеют ограниченную работоспособность по назначению, что допускает повлечь снижение прочности бетонной плиты, а в результате потерю устойчивости и надежности здания в целом; обнаружены трещины в строительных конструкциях цокольного и первого этажей, а также недопустимые отклонения геометрических параметров от номинальных значений.
 
    В конструкции цокольного этажа железобетонные перемычки выполнены с заделкой в стену менее 250 мм - что не соответствует п. 2.1 и п.3.49 СНиП П-7-81 «строительство в сейсмических районах». В уровне перекрытия цокольного этажа отсутствует устройство антисейсмического пояса, отсутствует замоноличивание стыков сборного железобетона - плиты перекрытия с непрерывным армированием, что не соответствует п.2.1 и п.3.44 СНиП. Строительные конструкции наружных стен цокольного этажа имеют сквозные трещины с раскрытием более 5 мм - что является значительным дефектом, при наличии которого существенно ухудшены эксплуатационные характеристики строительных конструкций жилого дома и долговечность. Выявлено разрушение наружных стен с раскрытием вертикальных трещин на всю высоту стены более З мм. В конструкции первого этажа кирпичная кладка внутренних стен выполнена без устройства армирования кладки арматурной сеткой не более чем через 700 мм с сечением продольной арматуры общей площадью не менее 1 см2, что не соответствует п.3.46 СНиП Н-7-81 и СНиП П-22-81. Вертикальные железобетонные элементы - сердечники отсутствуют, устройств рамных каркасов с антисейсмическими поясами в жилом доме не обнаружено, что не соответствует п.3.46 СНиП П-7-81. Также выявлено множество других нарушений СНиП, указанных в приложенном к настоящему иску экспертном исследовании.
 
    Согласно п.3.2 заключенного между ними договора качество выполненных работ определяется согласно СНиП. Указанным экспертным исследованием подтверждается несоответствие качества выполненных работ СНиП.
 
    Имея на руках экспертное заключение, он снова связался по телефону с ответчиком в лице директора ООО «Викон» *** с просьбой приехать и обсудить сложившееся положение, но гражданин *** сказал, что это не входит в его планы. И только после того, как он выслал по электронной почте на адрес ответчика часть фотографий из экспертного учреждения с комментариями, ответчик приехал, чтобы на месте ознакомиться со сложившейся ситуацией. Ознакомившись с заключением экспертного учреждения, ответчик отказался устранять недостатки, мотивируя тем, что он не сможет этого сделать. В этот же день он уехал.
 
    Отказ ответчика в лице директора ООО «Викон» *** от исправления выявленных недостатков нарушает его права и законные интересы.
 
    Он не имеет возможности приступить к отделочным работам и эксплуатировать жилой дом по его функциональному назначению.
 
    Согласно п.1 ст. 29 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы.
 
    Безвозмездное устранение недостатков выполненной работы также предусмотрено п.4.2 договора подряда № 22.
 
    Недостатки работы должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителя).
 
    В связи с тем, что ответчик вообще отказался устранять недостатки, он обратился в ОМВД России по г.Ессентуки. Постановлением от 20.06.14г. отказано в возбуждении уголовного дела и предложено обратиться в суд.
 
    По причине некачественно выполненных ответчиком работ по строительству жилого дома, в котором он с семьей планировал жить и вследствие нарушения ответчиком его прав, предусмотренных законом и договором подряда, ему причинены физические и нравственные страдания, которые выражаются в постоянных переживаниях, беспокойстве, бытовом неудобстве, в результате чего он стал плохо спать, стало повышаться артериальное давление, плохо себя чувствовал. С момента обнаружения недостатков выполненной ответчиком работы и до настоящего времени (поскольку все это время он пытался урегулировать этот вопрос путем переговоров в соответствии с п.7.1 заключенного между ними договора подряда, а также обращался в экспертную организацию, чтобы обосновать свои претензии к ответчику, обращался в полицию) он испытывал подавленность, депрессию. Страдала также его семья.
 
    В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Причиненный ответчиком моральный вред он оценивает в 100 000 рублей.
 
    В силу п.3 ст. 17 вышеупомянутого Закона потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    В п.52 Постановления № 17 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано: «При удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 ГПК РФ)».
 
    Просит обязать ООО «ВИКОН» безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по строительству фундамента, стен, кровли жилого дома по договору подряда *** от ***. Взыскать с ответчика ООО «ВИКОН» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
 
    В судебном заседании истец *** полностью поддержал требования изложенные в иске, в дополнение суду пояснил, что *** он передал денежные средства по договору подряда ***, тот обещал привести ему кассовые документы, но не сделал этого. Перечислять денежные средства на расчетный счет предприятия ООО «Викон» он не стал, так как посчитал, что рассчитаться наличными средствами надежней, более того, возможности отвезти денежные средства в ООО «Викон» у него не было, и он решил передать оплату через ***, с которым у него сложились доверительные отношения, тем более что он является директором данной фирмы. *** написал ему расписку о получении денежных средств. Однако поступали или нет эти суммы на счета предприятия ООО «Викон», он не интересовался. Проектно-сметную и изыскательную документацию в ООО «Викон» он также не представлял, так как *** устроил тот пакет документов, который имелся у него на руках, а именно : проект, разрешение на строительство, свидетельство о праве собственности. *** пообещал, что сам составит смету. Других документов он от них не требовал. *** предлагал ему устранить часть недостатков, однако он отказался, так как больше не доверяет данной организации, но считает, что по решению суда ООО «Викон» свои обязательства по договору подряда исполнит добросовестно. Полагал, что надлежащим ответчиком по делу является именно ООО "Викон".
 
    Представитель истца - адвокат ***, действующая на основании ордера, заявленные ее доверителем требования к ответчику ООО «Викон» поддержала и пояснила следующее. Истец заключил договор подряда с ООО «Викон». О существовании настоящего общества истцу стало известно из объявления. *** связался с фирмой по телефону, указанному в объявлении, трубку снял *** представившись директором ООО «Викон». *** сам выезжал с *** на участок, проводил его осмотр, по результатам которого был сделан вывод о том, что земельный участок подходит под строительство жилого дома. Истец представил *** пакет документов, в том числе и проект на жилой дом. Настоящие документы полностью устроили директора ООО «Викон», дополнительных документов у истца он не просил. *** сам обещал составить смету и произвести предварительный расчет затрат на строительство. Для подписания договора *** лично приезжал к истцу с готовыми бланками, на которых стояли печати и реквизиты ООО «Викон». *** под расписку передал *** денежные средства в размере 1 500 000 рублей, в свою очередь *** обещал передать деньги в кассу общества и предоставить истцу кассовые документы. *** был уверен и уверен до сих пор, что договор он заключал с ООО «Викон» в лице директора ***, и что строительные работы на его участке также производило ООО «Викон». Ответчик ссылается на тот факт, что истец не предоставил ответчику установленный пакет документов, однако суду не представлено доказательств истребования данных документов у истца.
 
    *** изначально намеревался доверить строительство дома только предприятию, а не частным лицам. Если *** действовал как физическое лицо, то по какой причине не был расторгнут договор подряда, заключенный с ООО «Викон», который и на сегодняшний день является действующим. Договор подряда с *** как с частным лицом никогда не заключался.
 
    В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно объяснениям истца, имеющимся в настоящем постановлении, договор подряда заключался с ООО «Викон». Сам *** дает пояснения о том, что он признает факт заключения договора подряда между истцом и ООО «Викон». То обстоятельство, что деньги, переданные ***, не были внесены в кассу общества, и у истца не имеется на руках кассовых документов, не может согласно закону о защите прав потребителей, являться основанием для отказа в требованиях, так как *** ввел истца в заблуждение.
 
    Строительство дома велось в рамках договора подряда, заключенного с ООО «Викон» и завершилось в сроки, установленные настоящим договором. Выполненные работы не соответствуют строительным нормам и привалам. В отношении настоящего жилого дома было проведено экспертное исследование, выявившее ряд строительно-технических нарушений.
 
    В соответствии со ст.754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких как производственная мощность предприятия.
 
    *** неоднократно обращался к *** с требованиями устранить выявленные недостатки выполненных работ, но *** отказался выполнять данное требование. В связи с чем истец был вынужден обратится в суд.
 
    Экспертное исследование, оплачивала ***, поскольку она является супругой истца, бюджет у них общий.
 
    Истцу также причинен и моральный вред. *** переживает из-за сложившейся ситуации, у него стало повышаться давление, ухудшился сон.
 
    На основании изложенного, просила суд удовлетворить исковые требований в полном объеме.
 
    Ранее в судебном заседании представитель ответчика *** суду пояснил, что истец действительно обратился в ООО «Викон» с намерением заключить договор о строительстве дома. Такой договор был заключен межу истцом и ООО «Викон» в его (***) лице. Однако, когда они выехали на место, оказалось, что отсутствует необходимый пакет документов. При этом сама работа сложности не составляла, он думал, что справится, так как много лет работает в строительстве. Истцом изначально был поставлен вопрос об удешевлении работ. Истец представил ему лишь проектный эскиз, распечатанный из интернета, проекта как такового не было. Он неоднократно говорил ***, что необходим не просто эскиз, а проект. Также он перечислил *** определенный перечень дополнительных документов, которые необходимо оформить: была необходима проектно-сметная и изыскательская документация, что конечно привело бы к удорожанию работ. Сообщил сумму, которая для этого потребуется дополнительно - около 200 000 рублей, и объяснил, что без данных документов ООО «Викон» не может начать строительство объекта. Истец не захотел нести дополнительные затраты, тогда он предложил *** курировать строительство как физическое лицо. Поэтому как директор ООО «Викон» он действовал до того момента, как возник вопрос о дополнительных затратах и удешевлении строительства. Договор подряда с ООО «Викон» они официально не расторгали, но в рамках договора подряда они не работали. *** передал ему 1 500 000 рублей, о чем он написал расписку. Кирпич они выбирали вместе с *** Истец сам выбрал продавца, это был не магазин, а какой-то склад в домашних условиях, квитанций им не выдали. Он сразу сказал ***, что данный кирпич не стоит покупать у сомнительных распространителей, но истец всячески старался удешевить строительство. Он отобрал несколько кирпичей и сделал обследование в рабочей лаборатории, которое показало, что данный кирпич не годится для строительства, о чем сообщил ***, однако тот проигнорировал его предупреждение. Строительство было завершено в октябре 2013 года. Он может предположить, что его вина может иметь место в части установки кровли, но данный недостаток он может устранить. Строительство вел непосредственно он, нанимал людей в бригаду, хотя фактически договор не исполнялся. Денежные средства от *** он получил в сумме 1 500 000 рублей, но исковые требования как директор общества не признает. Кроме того, указанные недостатки возникли через 1,5-2 года после строительства. На момент строительства он неоднократно говорил истцу, что нужно отвести воду от фундамента, но это не было сделано, в связи с этим говорить конкретно о причинах дефектов дома невозможно.
 
    Денежные средства, которые он получил от ***, были потрачены на стройматериалы и заработную плату работников, он практически ничего не заработал, лишь покрыл свои расходы на дорогу и другие расходы, связанные с выполнением обязанностей по строительству. На рекламном баннере ООО «Викон» указан его телефон. Строительством дома истца работники ООО «Викон» не занимались. Денежные средства в кассу предприятия он не сдавал.
 
    Представитель ООО "Викон" по доверенности *** в судебном заседании пояснила, что ООО «Викон» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку формально договор действительно был заключен с ООО «Викон», однако проектно-сметная документация, эскизы и чертежи обществу не были представлены, также как и не перечислены денежные средства. В связи с чем ООО «Викон» не могло начать строительство, а потому к исполнению договора стороны не приступали. Проект, на который ссылается истец и строительно-сметная документация - это разные документы.
 
    Согласно п. 12 ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ в состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включаются следующие разделы: пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка; архитектурные решения; конструктивные и объемно-планировочные решения; сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений; проект организации строительства объектов капитального строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей (при необходимости сноса или демонтажа объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства; перечень мероприятий по охране окружающей среды; перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда (в случае подготовки соответствующей проектной документации; иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами.
 
    Данный пакет документов истцом не оформлялся и следовательно в ООО «Викон» не представлялся. Истец не представил в ООО «Викон» проект, строительно-сметную документацию, эскизы и чертежи. Проекты, представленные истцом в судебном заседании не соответствуют градостроительным нормам, кроме того, строительно-инженерные изыскания проведены не были. Так как истец фактически не исполнил пункты договора 4.1, 5.1, ООО «Викон» не могло начать строительные работы. Более того, в расписке указано: «… я *** получил деньги на строительство дома…», при этом в расписке не имеется записей о том, что в тот момент *** действовал, как директор фирмы. На счет ООО «Викон» денежные средства не поступали.
 
    Также представитель ответчика считает, что предмета спора не имеется, так как договор подряда был подписан с ООО «Викон» на строительство дома по ***, в то время как экспертное исследование проводилось в отношении жилого дома, расположенного по ***.
 
    Считает, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
 
               В судебном заседании третье лицо *** пояснила, что *** между ее мужем *** и ООО «Викон» был заключен договор подряда № 22, согласно условиям которого подрядчик ООО «Викон» принял на себя обязательство построить фундамент, стены, кровлю жилого дома.
 
    Строительство жилого дома осуществлялось в период ее брака с *** В период их брака в 2011 году они приобрели в собственность на основании договора купли-продажи объект незавершенного строительства, расположенный на участке *** в станице Казанской ***. Под индивидуальное жилищное строительство, по указанному адресу, был предоставлен в аренду земельный участок, что подтверждается договором аренды от ***г., заключенным между ней и Администрацией г.Ессентуки.
 
    Прежнему собственнику ***, у которого они купили объект незавершенного строительства в 2011 году, Администрацией города Ессентуки выдавалось разрешение на строительство индивидуального жилого дома сроком на 10 лет.
 
    Согласно п. 21 ст.51 Градостроительного кодекса РФ срок действия разрешения на строительство при переходе прав на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется. В соответствии с п.21-5 ст.51 этого кодекса физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю. В Управлении Архитектуры и градостроительства г.Ессентуки ей пояснили, что получать новое разрешение на строительство не требуется, поскольку имеется разрешение на строительство прежнего собственника на 10 лет, которое сохраняется.
 
    Станица Казанская включает в себя участки, расположенные на нескольких улицах.
 
    Им с супругом стало известно, что согласно генеральному плану застройки города, улице, на которой находится их участок, присвоено название Атаманская. На момент заключения договора подряда собственники домов пользовались иной нумерацией, нежели сейчас. До оформления адреса в установленном порядке некоторые жители улицы пронумеровали свои участки самостоятельно, в результате чего, их дом стал обозначаться под № 5, так как следующий за ним дом имел номер 7. Впоследствии стало известно, что их сторону улицы стали считать четной, в связи с чем, они изменили номер дома *** на № *** поскольку их участок третий по счету от начала ***.
 
    Согласно письма УАиГ г.Ессентуки *** от *** года, жилой дом расположенный на участке *** ст.Казанская имеет фактически почтовый адрес ***.
 
    Таким образом, до установления фактического почтового адреса, они сначала считали, что их участок будет значиться под номером *** по *** был заказан ею на этот же адрес. Соответственно и договор подряда был заключен на строительстводома по адресу: ***. Впоследствии, когда выяснилось о нумерации домов их стороны как четной, они указывали адрес: ***. В расписке о получении денег на строительство дома, выданной директором ООО «Викон» *** указан адрес, на котором будет осуществляться строительство их дома: ***.
 
               Соответственно, когда она обратилась в экспертное учреждение, то указала адрес: ***.
 
    В августе 2011 года они с мужем увидели на дороге рекламное объявление ООО «Викон» о выполнении строительных работ и позвонили по телефону, указанному в рекламе, сказав, что желают строить дом. Строительство дома планировали доверить только предприятию, а не частным лицам, в связи с этим и отреагировали на рекламу ООО «Викон», позвонив в эту организацию. Приехал директор ООО «Викон», посмотрел их участок и попросил привезти ему на следующую встречу проект на строительство дома, других документов не просил представить. На следующей встрече *** показал им объекты, которые строило ООО «Викон» в районе авторынка. Они передали ему проект дома, а также показали папку со всеми документами на дом, он в свою очередь посмотрел проект, а также все документы и сказал, что ООО "Викон" посчитает стоимость строительных работ, а затем привезет смету, если смета их устроит, то они заключат договор.
 
    В следующую встречу директор строительной организации *** показал расчеты и сказал, что строительство обойдется в 2 600 000 рублей, на что они согласились. При этом сметы он не дал. *** взял паспортные данные *** для составления договора и сказал, что подготовит договор на указанную стоимость работ, приедет уже с договором. *** к ним домой приехал директор ООО "Викон" *** с договором подряда № ***, который и был заключен с ее мужем.
 
    *** директор ООО "Викон" *** приехал и сказал, чтобы деньги передали ему, так как им будет далеко и неудобно ездить в г.Горячий ключ для оплаты денег по договору. Также сказал, что деньги он передаст в бухгалтерию ООО "Викон", а квитанции и чеки потом привезет, чтобы они не волновались, он даст им расписку в получении денег. Они передали *** 1 500 000 рублей в соответствии с договором подряда, а *** дал в свою очередь расписку. Остальную часть денежных средств они передали прорабу или директору, но расписку об этом не брали. При этом *** никогда не говорил о том, что он действует как физическое лицо, они считали, что он действует как директор ООО «Викон».
 
    Затем на их участке начались строительные работы. Директор ООО "Викон" представил им прораба. Облицовочный кирпич *** ездил выбирать вместе с *** Она лично спрашивала у *** хороший ли кирпич, на что тот ответил, что кирпич хороший. Ей известно, что у их соседей дом построен из этого же кирпича, приобретенного там же, где его покупали *** и истец, при этом на доме соседей трещин нет.
 
    После окончания, в конце 2011г. строительных работ, в 2012 году они обнаружили трещины на стенах дома, а в 2013 году трещин стало больше. После осмотра выявленных недостатков *** сказал, что проблема заключается в кирпиче, и что он сможет исправить некоторые недостатки по кровле, остальное устранить не сможет.
 
    Считает, что ООО «Викон» должно безвозмездно устранить недостатки выполненных строительных работ. Просит удовлетворить исковые требования ***
 
                 Свидетель *** суду пояснила, что она является соседкой истца, проживает в доме, расположенном по адресу: ***. Ее забор граничит с забором истца, номер его дома - 6, но изначально на данной улице имелась путаница с нумерацией домов. Сторона, на которой стоит дом истца, ранее считалась нечетной, а так как их участок третий по улице, дом условно обозначали «№***». Сейчас за ними закрепили почтовые адреса, согласно которым *** принадлежит дом *** по ***. Ее (Кулам) муж часто ходил к истцу на стройку и просил советов у прораба и строителей. Со слов супруга ей известно, что строительные работы производила фирма из***, названия не знает.
 
    Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с. п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
 
    Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).
 
    В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ст. 708 ГК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, *** между *** и ООО «Викон» в лице директора *** заключен договор подряда № 22.
 
    Согласно п.1.1, 1.2 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в установленный договором срок построить по заданию заказчика фундамент, стены, кровлю одноэтажного жилого дома по ***, *** в ***. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия выполнения работ, принять их результат и уплатить установленную цену.
 
    В соответствии с п. 2.2 стоимость работ по договору составляет 2 600 000 рублей.
 
    Как следует из п. 4.1 договора подряда *** от *** года, оплата по договору производится: 1 500 000 рублей заказчик оплачивает в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания настоящего договора. Окончательный расчет по договору производится заказчиком за фактически выполненные работы.
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, *** *** передал *** денежные средства в размере 1 500 000 рублей на строительство дома по адресу: ***, что подтверждается собственноручной распиской *** При этом в судебном заседании установлено, что земельный участок, под *** по *** в ***, на котором планировалось строительство дома в соответствии с договором подряда, в настоящее время фактически имеет почтовый адрес: ***.
 
    Доводы истца и его представителя о том, что указанные денежные средства были переданы *** во исполнение п. 4.1 договора подряда, заключенному с ООО «Викон» не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 
    Так, согласно настоящему пункту договора подряда, заказчик оплачивает 1 500 000 рублей в течение 5-ти дней. Договор был подписан сторонами *** года, при этом денежные средства переданы *** лишь *** года.
 
    В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    При этом, в тексте имеющейся в материалах дела расписки, на которой истец основывает заявленные требования, отсутствует указание на то, что при получении денежных средств от ***, *** действовал как директор ООО "Викон".
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства не перечислялись истцом на счета ООО "Викон", доказательства передачи истцом денег ответчику по окончанию строительных работ в размере 1 100 000 рублей суду не представлено вообще (2 600 000 руб. - 1 500 000 руб.).
 
    Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.
 
    Представленное истцом суду постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от *** г., которое по мнению истца и его представителя является доказательством нахождения сторон в договорных отношениях, не является основанием к удовлетворению заявленных исковых требований, поскольку сам факт заключения договора подряда представителями ответчика *** и *** никогда не оспаривался. Однако, как указывалось ранее, судом установлено, что данный договор сторонами фактически не исполнялся.
 
    По мнению суда, заслуживают внимания и доводы представителя ответчика *** о фактическом неисполнении договора сторонами ввиду непредставления истцом ответчику проектно-сметной документации.
 
    Согласно п. 5.1 договора подряда, заказчик обязан обеспечить подрядчика проектно-сметной документацией на новое строительство в полном объеме до начала выполнения работ, а также чертежами и эскизами.
 
    В судебном заседании истец пояснил, что также подтверждается и показаниями представителя ответчика ***, что проектно-сметную и изыскательную документацию в ООО «Викон» он не представлял, полагая достаточным наличие проекта.
 
    Вместе с тем, согласно п.12 ст.48 Градостроительного Кодекса РФ в состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включаются следующие разделы: пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка; архитектурные решения; конструктивные и объемно-планировочные решения; сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений; проект организации строительства объектов капитального строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей (при необходимости сноса или демонтажа объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства; перечень мероприятий по охране окружающей среды; перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда (в случае подготовки соответствующей проектной документации; иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами.
 
    Указанные документы истцом не оформлялись, в наличии отсутствуют, в связи с чем не передавались ответчику, что не оспаривается истцом.
 
    Вышеизложенное свидетельствует о том, что при таких обстоятельствах ООО «Викон» не могло приступить к исполнению договора подряда от *** *** в связи с неисполнением заказчиком своих обязанностей, указанных в пунктах 4.1 и 5.1 договора подряда *** от *** года, т.к. отсутствие проектно-сметной документации, содержащей перечень и объем работ, не позволяет определить сам предмет договора.
 
    Суд полагает, что при отсутствии проектно-сметной документации на строительство объекта, разработанной в соответствии с государственными стандартами, нормами и правилами, невозможно определить соответствуют ли ей выполненные работы, имеются ли отступления от данной документации и т.п.
 
    Представленные истцом проекты на строительство индивидуального жилого дома с указанием различных адресов и заказчиков, не могут являться доказательством исполнения истцом условий п.5.1 договора подряда, поскольку не отвечают требованиям п.12 ст.48 ГрК РФ.
 
    По указанной причине, а также ввиду занимаемой ответчиком позиции о ненадлежащем ответчике ввиду того, что ООО "Викон" никогда не приступало к строительным работам, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы.
 
    Кроме того, из представленного истцом суду договора купли-продажи от *** следует, что жена истца *** приобрела у *** объект незавершенного строительства - жилой дом по адресу: ***, станица ***
 
    Вместе с тем, истец заявил требования об устранении недостатков выполненных работ по строительству и фундамента, и стен и кровли жилого дома, поясняя суду, что строительство с самого начала, т.е. с возведения фундамента велось именно ООО "Викон", не поясняя, что конкретно представлял из себя объект незавершенного строительства.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о том, что фактически договор подряда *** от *** сторонами не исполнялся.
 
    Ввиду того, что директор ООО "Викон" *** не отрицал фактов курирования строительных работ истца как специалиста с многолетним опытом работы, получения денежной суммы в размере 1 500 000 рублей на приобретение строительных материалов, а также того, что истцом в условиях состязательности не представлено суду объективных доказательств исполнения с его стороны в полном объеме условий договора подряда ( внесение полной оплаты по договору на счета ООО "Викон", предоставление проектно-сметной документации), суд соглашается с доводами представителя ответчика *** о том, что ООО "Викон" не является надлежащим ответчиком по делу.
 
    Ввиду того, что истец настаивал на предъявлении иска именно к ООО "Викон", суд рассмотрел дело по предъявленному иску (ст.41 ГПК РФ).
 
    Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части возложения на ООО "Викон" обязанности безвозмездного устранения недостатков выполненных по строительству работ, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
 
    Ввиду отказа истцу в иске, не подлежат взысканию и судебные расходы в размере 16 615 рублей по оплате экспертного исследования.
 
    Истцом не утрачена возможность защиты предполагаемого нарушенного права путем подачи иска к *** как физическому лицу, которое не отрицает факт участия в строительстве жилого дома истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    в удовлетворении исковых требований *** к обществу с ограниченной ответственностью «Викон» об устранении недостатков выполненных работ по договору подряда *** от *** г., о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании судебных расходов в сумме 16 615 рублей, отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Ессентукский городской суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2014 год.
 
    Председательствующий                                          Е.В.Иванова