Решение от 19 сентября 2014 года

    Дело № 2-1424\2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 сентября 2014 года                  с. Долгодеревенское
 
    Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Куценко Т.Н.,
 
    при секретаре Синицыной Н.А.,
 
    в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «Р*» к Ахмеровой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Р*» обратился в суд с иском к Ахмеровой И.А., просит взыскать задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДАТА в размере 95 918 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 077 руб. 56 коп.
 
    В обоснование указал следующее.
 
    ДАТА Ахмерова И.А. обратилась в адрес ООО «Р*» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 80 000 руб. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). Банк акцептовал данную оферту путем открытия заемщику банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть, кредитный договор был заключен и ему присвоен №. В соответствии с поручением заемщика, изложенным в заявлении банк произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара. Таким образом, банк полностью исполнил свои обязательства по договору займа. Однако ответчик в нарушении условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности.
 
    Истец ООО «Р*» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
 
    Ответчица Ахмерова И.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит не взыскивать срочные проценты, поскольку срок для их уплаты еще не наступил.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    ДАТА Ахмерова И.А. обратилась в ООО «Р*» с заявлением о предоставлении кредита в размере 80 000 рубля 00 копеек под 37,99% годовых, сроком по ДАТА
 
    На основании данного заявления между ООО «Р*» и Ахмеровой И.А. заключен кредитный договор, которому присвоен №.
 
    Во исполнение условий договора Банк предоставил Ахмеровой И.А. денежную сумму в размере 80000 руб., что подтверждает платежное поручение № от ДАТА
 
    Ответчица была уведомлена о полной стоимости кредита – 45,35% годовых, размере переплаты – 35 437 руб. 61 коп., ежемесячного платежа – 4 810 руб., ознакомлена с графиком платежей.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ, применяемой по правилам ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно разделу 3 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора займа № (состоящего из заявления об открытии банковского счета и предоставления потребительского кредита ООО «Р*», порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка и графика платежей клиента), ответчица обязана ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены не позднее даты, указанной в графике платеже клиента.
 
    В соответствии с п.3.2.2 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка сумма кредита (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму кредита, представляют собой полную сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Каждый ежемесячный платеж включает себя часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование кредитом, подлежащие погашению заемщиков в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, согласно п.3.4 Порядка обслуживания начисляется штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа.
 
    Согласно п.3.3.5 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, Банк вправе в письменной форме потребовать досрочного погашения задолженности по кредитному договору и (или) в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения клиентом срока (сроков) уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных кредитным договором и графиком платежей, более чем на 5 календарных дней.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Однако, Ахмерова И.А. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, с ДАТА допускалась просрочка в выплате кредита, что следует из расчета задолженности, не оспорено ответчицей.
 
    Исходя из представленного Банком расчета, в результате ненадлежащего исполнения ответчицей условий кредитного договора, образовавшихся просрочек платежей, сумма задолженности по кредиту составила 95 918 руб. 61 коп., в том числе:
 
    - текущий долг по кредиту – 47 392 руб. 69 коп.;
 
    - срочные проценты на сумму текущего долга – 10 324 руб. 92 коп.;
 
    - просроченный кредит – 23 007 руб. 87 коп.;
 
    - просроченные проценты – 15 193 руб. 13 коп.
 
    Ответчица наличие задолженности не оспаривает, однако, просит не взыскивать срочные проценты, поскольку срок их возврата еще не наступил.
 
    В связи с тем, что условия кредитного договора по погашению кредита и процентов ответчицей не исполнялись, требования Банка о досрочном взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению.
 
    Кредитный договор между истцом и ответчиком заключен в соответствии с требованиями, установленными ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ.
 
    Суд, соглашаясь с наличием оснований для досрочного взыскания основного долга и просроченных процентов, не находит оснований для взыскания с ответчицы срочных процентов.
 
    Федеральным законом от 19 октября 2011 года N 284-ФЗ статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    В силу статьи 2 Федерального закона от 19 октября 2011 года N 284-ФЗ действие положений пункта 4 статьи 809 и пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции этого Закона распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу этого Закона.
 
    Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 04.12.2000), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Вместе с тем ни положения пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В данном случае между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).
 
    Абзац 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции названного Федерального закона предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
 
    Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривало право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяло, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Взыскание задолженности в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку условиями Порядка облуживания пунктом 3.3.1 предусмотрено право клиента на досрочное погашение кредита или его части без ограничения минимальной части досрочно возвращаемого кредита с уплатой процентов за пользование кредитом на дату погашения.
 
    Таким образом, в случае исполнения ответчицей обязательств по договору в полном объеме досрочно, что предусмотрено условиями договора, начисление процентов на сумму кредита будет являться незаконным.
 
    Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору.
 
    Кредитор на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.
 
    В связи с тем, что при вынесении судебного решения конечную дату возврата займа определить невозможно, суд полагает возможным, исходя из объема заявленных требований, взыскать с ответчика причитающиеся банку проценты за период по ДАТА, согласно расчету банка и графика платежей.
 
    Иных расчетов с определением размера долга на день рассмотрения дела суду не представлено.
 
    При этом, суд полагает необходимым указать, что кредитор не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период, вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.
 
    На основании изложенного, суд считает, что следует взыскать с Ахмеровой И.А. в пользу ООО «Р*» задолженность по кредитному договору, включающую в себя текущий долг по кредиту – 47 392 руб. 69 коп.; просроченный кредит – 23 007 руб. 87 коп.; просроченные проценты – 15193 руб. 13 коп., а всего 85 593 руб. 69 коп.
 
    Судебные расходы в виде государственной пошлины необходимо возложить на ответчицу на основании ст.98 ГПК РФ в пользу ООО «Р*».
 
    Руководствуясь ст. ст. 98, 193-199 суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Ахмеровой И.А. в пользу ООО «ДАТА» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 85 592 руб. 69 коп., из которых:
 
    - текущий долг по кредиту – 47 392 руб. 69 коп.;
 
    - просроченный кредит – 23 007 руб. 87 коп.;
 
    - просроченные проценты – 15 193 руб. 13 коп.
 
    Взыскать с Ахмеровой И.А. в пользу ООО «Р*» возврат государственной пошлины в размере 2 767 руб.78 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                        Т.Н. Куценко