Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело №12-154/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление об административном
правонарушении
19 сентября 2014г. г.Чусовой
Судья Чусовского городского суда Пермского края Петухова Н.Е.,
с участием представителя Шарифулина В.В.
при секретаре Рыбаковой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Кирилиной Ф. М. на постановление мирового судьи судебного участка №81 Чусовского муниципального района Пермского края от 12.08.2014г. о признании виновной Кирилину Ф.М. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в ... руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на ...
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №81 Чусовского муниципального района Пермского края от ....г. Кирилина Ф.М. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на ...
На данное постановление Кирилиной Ф.М. подана жалоба, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку считает его незаконным. В жалобе указала, что автомобилем марки ..., гос/номер ..., .... она не управляла, о чем поясняла в судебном заседании мировому судье. Протокол составлялся не на нее, а на другое лицо, предъявившего ее документы. Она разрешает пользоваться своим автомобилем еще двоим своим родственникам. В судебном заседании она заявляла ходатайство о вызове в качестве свидетелей сотрудников ДПС, которые составляли протокол об административном правонарушении и проводивших освидетельствование, а также понятых участвовавших в освидетельствовании, но мировым судьей неправомерно отказано в вызове данных свидетелей. Считает, что ее незаконно привлекли к административной ответственности, а человек, который действительно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения остался не наказанным.
В судебное заседание Кирилина Ф.М. не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания от нее не поступило.
Представитель Шарифулин В.В. в судебном заседании просил об отложении судебного заседания, т.к. Кирилиной Ф.М. вызывалась скорая помощь, и она не может явиться в судебное заседание. Представил информационный лист для участкового врача, согласно которому, Кирилиной Ф.М. действительно вызывалась скорая и помощь, и рекомендовано лечение и обследование у врача терапевта. Указанный информационный лист на является документом, дающим право на освобождение от работы. В связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу Кирилиной Ф.М. в ее отсутствие.
В судебном заседании .... Кирилина Ф.М. и ее представитель Шарифулин В.В. на жалобе настаивал, подтвердили изложенные в ней обстоятельства, о том, что автомобилем марки ..., гос/номер ... управляла .... не Кирилина Ф.М., просили постановление о признании виновной Кирилину Ф.М. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП отменить.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Лысков И.Н. в судебное заседание не явился, был извещен. В судебном заседании 17.09.2014г. пояснил, что .... был на дежурстве, на автодороге в районе ... пытались задержать двигающийся автомобиль ..., но водитель не отреагировал, чуть не допустил наезд на машину ДПС во время движения. Утверждал, что за рулем была именно Кириллина Ф.М., которая является заявителем по жалобе. Кириллина Ф.М. управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ее освидетельствовали, а машину поставили на штраф-стоянку. По данному факту имеется видеозапись.
Исследовав материалы дела, в том числе представленную видеозапись, заслушав представителя Шарифуллина В.В., считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствие со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленным материалам, законность и обоснованность вынесенного постановления.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Факт совершения Кирилиной Ф.М. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, чеком с результатами освидетельствования, объяснениями понятых, распиской о привлечении понятых, рапортом сотрудника полиции Лыскова И.Н.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования, в соответствии с процессуальными требованиями, присутствовали двое понятых, в указанных документах имеются данные и подписи понятых.
Обстоятельства, при которых присутствовали понятые, указаны и в соответствующей расписке. Понятые подтвердили обстоятельства совершения Кирилиной Ф.М. административного правонарушения и в объяснениях. Кирилина Ф.М. замечаний относительно нарушения процедуры освидетельствования не указала. В протоколе об административном правонарушении имеется подпись выполненная Кирилиной Ф.М. В акте освидетельствования имеется запись, выполненная Кирилиной Ф.М. о том, что с результатами освидетельствования она согласна.
Тот факт, что мировым судьей не допрошены понятые и сотрудники ГИБДД, не свидетельствует о незаконности постановления и отсутствии вины Кирилиной Ф.М. в совершенном административном правонарушении, мировой судья исследовал имеющиеся в деле доказательства, на основе которых принял решение о наличии в действиях Кирилиной Ф.М. состава административного правонарушения. В судебном заседании инспектор ДПС Лысков И.Н. утверждал, что именно Кирилина Ф.М. управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, представил суду видеозапись по данному факту, которая ничем не опровергнута, в связи с этим доводы Кирилиной Ф.М. считаю несостоятельными.
Показания Кирилиной Ф.М. суд расценивает, как стремление избежать ответственности за совершенное правонарушение, при том, что его показания опровергаются материалами дела.
Вина Кирилиной Ф.М. в совершении указанного правонарушения подтверждена указанными мировым судьей доказательствами, оцененными при рассмотрении дела. Доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости. Мировой судья достаточным образом мотивировал свои выводы о наличии в действиях Кирилиной Ф.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Действия Кирилиной Ф.М. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, процессуальные требования, прописанные законом, при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником полиции, мировым судьей при разрешении данного дела, соблюдены, нарушений закона, которые бы повлекли отмену постановления мирового судьи, не допущено.
Постановление о привлечении Кирилиной Ф.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел (три месяца со дня совершения административного правонарушения).
Наказание назначено Кирилиной Ф.М. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя.
На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 81 Чусовского муниципального района Пермского края от .... в отношении Кирилиной Ф.М. в связи с чем жалобу Кирилиной Ф.М. следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 81 Чусовского муниципального района Пермского края от .... о привлечении к административной ответственности Кирилину Ф. М. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кирилиной Ф.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Н.Е.Петухова
