Решение от 19 сентября 2014 года

    Дело №12-413/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
о назначении административного наказания
 
    19 сентября 2014г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыбкина А. В. на постановление мирового судьи судебного участка №88 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. в отношении Рыбкина А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №88 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что, ДД.ММ.ГГг., в 22час. 15мин., в районе автодороги Уссурийск-Каймановка 12 км., Рыбкин А.В. управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За совершение указанного правонарушения ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере XXXX. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.
 
    С указанным постановлением не согласен Рыбкин А.В., который подал на него жалобу и просил отменить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку он отказался от медицинского освидетельствования в связи с тем, что торопился, а сотрудники полиции сообщили ему, что в противном случае его отстранят от управления автомобилем.
 
    В судебном заседании Рыбкин А.В. на доводах жалобы настаивал по основаниям, изложенным выше.
 
    Судья, выслушав Рыбкина А.В., изучив материалы административного дела, в соответствии со ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к следующим выводам.
 
    Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена пп.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наступает с момента фактического отказа от освидетельствования.
 
    Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГг.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГг.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГг.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГг., согласно которому, Рыбкин А.В., в присутствии двух понятых, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Кроме того, судья учитывает, что в объяснении к протоколу об административном правонарушении заявитель собственноручно указал, что от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, также как и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения заявитель собственноручно указал на отказ от прохождения медицинского освидетельствования, о чем имеется его росписи.
 
    Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.
 
    Учитывая вышеизложенное, а так же то обстоятельство, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №88 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг., которым Рыбкин А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Рыбкина А. В. - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья Лугинина О.В.