Решение от 19 сентября 2014 года

    Дело № 2-3141/2014                                                                           19 сентября 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе: председательствующего судьи Поповой Т.В.,
    при секретаре Митляевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Жигадло В. С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске, отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в административном округе Варавино-Фактория города Архангельска о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Жигадло В.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске (далее - Управление), отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в административном округе Варавино-Фактория города Архангельска (далее - Отдел) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что с <Дата> является получателем пенсии по старости. В период с <Дата> по <Дата> выезжал на отдых в <***>. Расходы по проезду составили                                           <***>. При этом до места отдыха добирался по маршруту <***> и обратно <***>. Считает, что как пенсионер, он имеет право на компенсацию проезда один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно на основании ст.34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». При обращении в орган пенсионного фонда с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно, в выплате указанных расходов ему было отказано по причине проведения отдыха не на территории Российской Федерации. Просит взыскать расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере                                      <***>, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <***>
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнив, что местом его отдыха являлся .... До места отдыха он добирался воздушным транспортом по маршруту ... по данному маршруту составила <***>. Впоследствии железнодорожным транспортом по маршруту ..., расходы по которому составили <***>. Обратно добирался железнодорожным транспортом по маршруту ..., затратив на проезд <***>, ... - <***>, ... - <***>. Считает, что взысканию подлежат фактически понесенные им расходы на проезд, а не до границы Российской Федерации. Из-за отказа ответчика в выплате компенсации он сильно переживал, испытал отрицательные эмоции, нравственные страдания. Просит взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере               <***>
 
    Представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
 
    По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.
 
    Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с 01.10.2004.
 
    В период с <Дата> по <Дата> он выезжал на отдых в ..., при этом к месту отдыха проследовал как воздушным транспортом по маршруту ..., так и железнодорожным транспортом по маршруту .... Обратно проследовал железнодорожным транспортом по маршруту ....
 
    Решением отдела социальных выплат от <Дата> <№> в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда истцу отказано в связи с тем, что истец находился на отдыхе не на территории Российской Федерации.
 
    Право определенной категории пенсионеров на оплату проезда к месту отдыха и обратно и источник финансирования затрат на эти цели установлены Законом РФ № 4520-1 от 19.02.1993 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122 - ФЗ).
 
    Положениями статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантирована компенсация расходов на оплату стоимости проезда указанной категории пенсионеров к месту отдыха и обратно раз в два года.
 
    В целях реализации указанной гарантии, Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года №176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
 
    Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями пенсий по старости и инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
 
    Предусмотренные вышеназванным законом и правилами государственные гарантии и компенсации данной категории граждан предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, наличие или отсутствие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха, в противном случае ограничиваются его права, предусмотренные ст. 19 Конституции Российской Федерации.
 
    Правила связывают оплату проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха (на территории Российской Федерации), а с проездом по территории Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, предоставляя пенсионерам дополнительные социальные гарантии в виде оплаты проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, законодательством установлено, что оплате подлежит только проезд по территории Российской Федерации, проезд за пределами территории Российской Федерации не оплачивается.
 
    Согласно пункту 3 указанных Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе:
 
    г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса,      
 
    д)железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.
 
    Проезд истца к месту отдыха осуществлялся по маршруту <***> авиакомпанией ЮТэйр.
 
    Из справки авиакомпании ЮТэйр следует, что ближайшей пограничной точкой пересечения Российской Федерации по пути следования является ....
 
    Рейсы по маршруту ... авиаперевозчиками в <Дата> не выполнялись.
 
    Учитывая, что транспортной организацией не представлены сведения о стоимости перевозки по территории Российской Федерации по маршруту ..., суд считает возможным применить за основу расчет стоимости перевозки до границы Российской Федерации, подготовленный с применением значения ортодромических расстояний, представляемый ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».
 
    Согласно указанным значениям, общая протяженность маршрута ... составляет <***>, протяженность по территории Российской Федерации - <***>.
 
    Согласно материалам дела, минимальная стоимость перелета по маршруту ... в салоне экономического класса на дату вылета <Дата> на взрослого пассажира составляла <***>
 
    Следовательно, стоимость авиаперелета по маршруту ... составит <***>, исходя из расчета: <***> (стоимость перелета по маршруту ...) - <***> (стоимость перелета по маршруту ...) = <***>.
 
    Таким образом, фактические затраты истца на перелет по территории Российской Федерации составят <***>
 
    При указанных обстоятельствах взысканию в пользу истца в качестве компенсации расходов на проезд к месту отдыха по территории Российской Федерации подлежит <***>
 
    Обратно истец добирался по маршруту ... железнодорожным транспортом. Ближайшей точкой пересечения государственной границы при проезде ... являлся также .... Стоимость проезда в плацкартном вагоне по маршруту ... по состоянию на <Дата> составляла <***>.
 
    Таким образом, в соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость проезда обратно от места отдыха до г... именно сумма <***>.
 
    Учитывая изложенное, всего в пользу истца подлежит взысканию компенсация проезда к месту отдыха и обратно в размере <***>
 
    При этом надлежащим ответчиком в данном случае является Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске и именно на него должна быть возложена обязанность по компенсации истцу расходов к месту отдыха и обратно в вышеуказанном размере.
 
    Расходы по проезду по территории Республики <***> компенсации не подлежат, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация таких расходов.
 
    Доводы истца о том, что компенсации подлежат фактически понесенные им расходы на проезд как по территории Российской Федерации, так и по территории Республики <***>, суд считает несостоятельными, не основанными на нормах материального права. Порядок возмещения расходов установлен вышеуказанным законом и правилами, из которых, как указывалось выше, следует, что компенсации подлежат расходы на проезд по территории Российской Федерации, проезд за пределами территории Российской Федерации не оплачивается.
 
    Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере              <***> удовлетворению не подлежит, поскольку возможность взыскания компенсации морального вреда с Пенсионного фонда Российской Федерации и его органов законодательством не предусмотрена.
 
    Таким образом, исковые требования истца о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
 
    Требования истца о взыскании компенсации расходов с отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в административном округе Варавино-Фактория города Архангельска удовлетворению также не подлежат, поскольку отделы Пенсионного фонда РФ не являются самостоятельными юридическими лицами.
 
    В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <***>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
               решил:
 
    исковые требования Жигадло В. С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске, отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в административном округе Варавино-Фактория города Архангельска о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске за счет средств, выделяемых на государственные гарантии и компенсации, в пользу Жигадло В. С. расходы по проезду к месту отдыха и обратно в размере                              <***>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Жигадло В. С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, а также взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Жигадло В. С. к отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в административном округе Варавино-Фактория города Архангельска взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда отказать.
 
    Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                                            Т.В. Попова