Решение от 19 сентября 2014 года

    Решение
 
        Именем Российской Федерации
 
    19 сентября 2014 года                                          г. Суворов Тульской области
 
    Суворовский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Богданова В.А.,
 
    при секретаре Кособоковой Н.М.,
 
    с участием
 
    истца Мартенс В.В.,
 
    третьего лица Лосева В.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-483-2014 по иску Мартенс В.В. к администрации МО Суворовский район, администрации МО Северо-Западное Суворовского района об изменении объекта технического учета и признании квартиры частью жилого дома, о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,
 
установил:
 
    Мартенс В.В. обратилась в суд с иском к администрации МО Суворовский район Тульской области, администрации МО Северо-Западное Суворовского района Тульской области об изменении объекта технического учета и признании квартиры частью жилого дома, о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, указывая в иске, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на основании решения исполкома <данные изъяты>, её отцу, Бадаеву В.П., матери Степиной Л.Г., ей, Бадаевой В.В. (после заключения брака Мартенс В.В.) и её дяде, Кузнецову А.Н. была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире, указывает истец, в настоящее время кроме неё никто не зарегистрирован и не проживает, поскольку её отец – Бадаев В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ года, мама – Степина Л.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, дядя – Кузнецов А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ года. Данный объект недвижимости значится как квартира, а не часть жилого дома, что не соответствует действительности, поскольку жилое строение представляет собой отдельно стоящий жилой дом, предназначенный для проживания двух семей, с отдельными входами, и к нему прилегает земельный участок. Ранее, указывает истец, она участия в приватизации не принимала. Поскольку квартира является государственной собственностью, указывает истец, то считает, что на основании закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилого фонда в РФ» она имеет законное право приватизировать её, так ранее не использовала право на приватизацию. Ей, как гражданину РФ, законом предоставлено право однократной, бесплатной приватизации государственной или муниципальной жилой площади, и она хочет реализовать свое право. Данная квартира, указывает истец, не состоит на балансе в администрации МО Северо-Западное Суворовского района Тульской области и на балансе в администрации МО Суворовский район. Однако, согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24 августа 1993 года в редакции от 21 декабря 1993 года, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них, подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, право согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую. В связи с тем, что данное жилое помещение не передано в муниципальную собственность, отмечает истец, это нарушает её право и положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ». Иным образом, указывает истец, кроме по решению суда, признать право собственности на часть жилого № по <адрес> в <адрес> не представляется возможным. Поэтому истец просит изменить объект технического учета и признать квартиру №, расположенную в доме № по <адрес> в <адрес>, частью жилого дома №, расположенного по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящим из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, ванной площадью <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м., и признать за ней право собственности в порядке приватизации, на часть жилого дома № расположенного по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    В судебном заседании Мартенс В.В. поддержала исковые требования и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, указывая на отсутствие дополнений.
 
    Представитель ответчика – администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, на основании представленных доказательств и в соответствии с действующим законодательством. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.
 
    Представитель ответчика – администрации МО Северо-Западное Суворовского района в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. Решение вынести на усмотрение суда в соответствии с законодательством.
 
    Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.
 
    Представитель третьего лица – МКП «Город» в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие в соответствии с законодательством.
 
    Третье лицо – Лосев В.В. в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования поддерживает полностью.
 
    Суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
 
    Третье лицо – Лосев В.В. в судебном заседании исковые требования Мартенс В.В. поддержал полностью, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ года, сразу после возвращения из армии, он зарегистрировался и постоянно проживает по адресу: <адрес>, а в квартире № данного дома постоянно проживает Мартенс В.В., которая проживала по вышеуказанному адресу с родителями и дядей, а после их смерти осталась проживать одна и проживает там по настоящее время.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя следующему.
 
    Судом установлено, что на основании решения исполнительного комитета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Бадаеву В.П. и членам его семьи – жене Степиной Л.Г., дочери Бадаевой В.В. и племяннику Кузнецову А.Н. был выдан ордер на жилое помещение – квартиру №, в доме № по <адрес> в <адрес>, что подтверждается копиями документов, приобщенных к делу. Согласно справке администрации МО рабочий поселок Агеево Суворовского района № от ДД.ММ.ГГГГ дом № по <адрес> в <адрес> в перечне имущества МО рабочий поселок Агеево, не значится. Из выписки из домовой книги на квартиру №, справки администрации МО Северо-Западное Суворовского района по адресу: <адрес>, поквартирной карточки формы № следует, что по адресу: <адрес> состоит на регистрационном учете: Мартенс В.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о заключении брака Мартенс М.В. и Бадаева В.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ года. Кузнецов А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти выданным ДД.ММ.ГГГГ. Степина Л.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Бадаев В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти выданным ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке (справке) из техпаспорта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», право собственности на жилое помещение – квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, не зарегистрировано. Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правопритязания на объект недвижимого имущества: квартира по адресу: <адрес>., отсутствуют. В соответствии со справкой, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в архивах Тульского филиала ФГУП «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ» отсутствуют сведения о недвижимом имуществе и зарегистрированных на него правах за Мартенс (Бадаевой) В.В. Из заключения ООО «Бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ «Жилое помещение – <адрес>, занимаемое Мартенс В.В., общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., является частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>».
 
        Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24 августа 1993 года в редакции от 21 декабря 1993 года, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» наделила граждан занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
 
    В силу положений ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
 
    По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
 
    В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положение ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
 
    Государство, устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить возможность реализации этого права.
 
    Положения статьи 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривают возможность обращения в суд в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений.
 
    В связи с тем, что по независящим от истцов причинам они не могут реализовать свое право на приватизацию, последние вправе обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности в судебном порядке.
 
    Согласно ст. ст. 17 и 28 ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
 
        Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрации прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
 
    Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
 
    В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 24 октября 1992 года «Об основах федеральной жилищной политики» (с изменением и дополнением) недвижимость в жилищной сфере, включая жилищный фонд, может находиться в частной (граждан и юридических лиц), государственной, муниципальной собственности, в собственности объединений, а также коллективной собственности и переходить из одной формы собственности в другую может только в порядке, установленном законодательством.
 
    Кроме этого, статьи 11 и 12 Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность обращения в суд с иском о признании права собственности и гражданам предоставлена защита гражданских прав путем признания права.
 
    Согласно положениям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Исходя их исследованных доказательств и фактических обстоятельств, положений ст. ст. 15-16 ЖК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, суд признает, что необоснованно указанный в иске объект недвижимости значится квартирой, а не частью жилого дома.
 
    Учитывая изложенное, отсутствие возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об изменении объекта технического учета и признании права собственности на часть дома в порядке приватизации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Мартенс В.В. удовлетворить полностью.
 
    Изменить объект технического учета и признать квартиру №, расположенную в доме № по <адрес> в <адрес>- частью жилого дома № расположенного по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящим из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, ванной площадью <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Признать за Мартенс В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, - право собственности в порядке приватизации, на часть жилого дома №, расположенного по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящим из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, ванной площадью <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Решение суда подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд тульской области в течение одного месяца.
 
        Председательствующий