Решение от 19 сентября 2014 года

    Дело № 2-1391\2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    19 сентября 2014 года
 
    с. Долгодеревенское
 
    Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего судьи
 
    Куценко Т.Н.
 
    при секретаре судебного заседания
 
    Мармута Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Ч*» к Килину А.А., Килиной Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Ч*» обратилось в суд с иском, просил с учетом уточнений взыскать солидарно с Килина А.А., Килиной Д.Н. задолженность по кредитному договору в размере 268 759 руб. 79 коп. по состоянию на ДАТА, из которых сумма основного долга – 223 227 руб. 73 коп. проценты – 34 115 руб. 06 коп., неустойка - 11 417 руб. 00 коп., а также взыскать Килина А.А., Килиной Д.Н. солидарно в пользу ОАО «Ч*» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 19% годовых на сумму 223 227 руб. 73 коп., начиная с ДАТА по день уплаты суммы долга или его соответствующих частей.
 
    Свой иск мотивировало тем, что ДАТА между ОАО «Ч*» и Килиным А.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 250 000 руб. на срок до ДАТА под 19% годовых. По условиям договора возврат кредита, уплата начисленных процентов за пользование им производится ежемесячно по частям в размере и сроки, согласованные в пункте 2.2 договора. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства заемщиком получены в полном объеме, что подтверждается ордером-распоряжением о выдаче кредита от ДАТА и справкой по лицевому счету. Обеспечением исполнения обязательств по договору является право требования денежных средств счета заемщика и поручительство Килиной Д.Н., которая по условиям договора поручительства несет солидарную ответственность с заемщиком перед банком.
 
    С ДАТА ответчик систематически нарушает свои обязательства по договору. Последний платеж в размере 30 000 руб. поступил ДАТА., после чего платежи перестали поступать в банк.
 
    ДАТА заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по договору ответчиками не исполнены.
 
    Истец ОАО «Ч*» извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Ответчики Килин А.А. и Килина Д.Н. возражений против иска не представили, согласны с размером задолженности.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
 
 
    ДАТА между ОАО «Ч*», Килиным А.А. (заемщик) и Килиной Д.Н. (поручитель), заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 250 000 руб. на потребительские цели на срок до ДАТА под 19% годовых, полная стоимость кредита 20,74% годовых, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
 
    Возврат кредита производится не позднее последнего числа каждого месяца равными платежами по 4200 руб., последний платеж 6400 руб.
 
    В соответствии с п.3.1 кредитного договора обеспечением полного и своевременного исполнения заемщиком обязательств по договору являются право требования денежных средств со счета заемщика и поручительство Килиной Д.Н.
 
    Согласно п.3.2 договора поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение обязательств заемщика по договору.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В результате ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, образовавшихся просрочек платежей, сумма задолженности по кредиту, согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДАТА составила 268 759 руб. 79 коп., из которых сумма основного долга – 223 227 руб. 73 коп. проценты – 34 115 руб. 06 коп., неустойка - 11 417 руб. 00 коп.
 
    Представленный истцом расчет судом проверен, не вызывает у суда сомнений.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности в пределах 268 759 руб. 79 коп. за период по ДАТА.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ, применяемой по правилам ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п.2.10 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку, а заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойку, а также возместить причиненные банку убытки в случае если заемщик нарушит срок платежа, установленного согласно договору.
 
    Установлено, что Килин А.А. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, допускал просрочку погашения кредита, уплаты процентов. Последний платеж в погашение кредита был внесен ДАТА что подтверждается выпиской по лицевому счету.
 
    О возможности досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае нарушения условий кредитного договора ответчикам известно.
 
    ДАТА банк направил Килину А.А. и Килиной Д.Н. требования о погашении просроченной задолженности. Однако ответчиками задолженность по кредитному договору не была погашена, тем самым ответчики уклонились от исполнения своих обязательств по кредитному договору.
 
    Ответчики не заявили требований о признании недействительным кредитного договора полностью или в части, не представили возражений против иска, не оспорили размер долга, не представили доказательств, свидетельствующих о соблюдении ими условий кредитного договора.
 
    Взимание повышенных процентов предусмотрено кредитным договором в соответствии с п.2.4 которого в случае нарушения сроков возврата кредита, установленные п.2.2 заемщик уплачивает банку помимо процентов, предусмотренных в п.1.1 договора, неустойку в размере 0.2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Согласно ст.ст. 393, 394 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также неустойку.
 
    Стороны в соответствии со ст. 330 ГК РФ заключили соглашение о неустойке, которую заёмщик обязаны уплатить займодавцу (Банку) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Указанное соглашение заключено в требуемой законом письменной форме (ст. 331 ГК РФ), потому истец вправе требовать взыскания с ответчиков неустойки.
 
    Начисленная неустойка соразмерна последствиям неисполнения денежного обязательства.
 
    В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.
 
    Согласно договора поручительства, который не оспорен, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед займодавцем.
 
    В силу пункта 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
 
    Согласно ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что Килиным А.А. денежные средства не выплачиваются в установленный договором срок, то есть, кредитные обязательства не исполняются надлежащим образом.
 
    Отсутствие ежемесячных платежей по кредитному договору является существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на нее.
 
    На основании изложенного, суд считает, что с Килина А.А., Килиной Д.Н. следует взыскать солидарно в пользу ОАО «Ч*» задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 268 759 руб. 79 коп.
 
    Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года (в редакции от 4 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
 
    Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с Килина А.А., Килиной Д.Н. солидарно в пользу ОАО «Ч*» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 19% годовых на сумму 223 227 руб. 73 коп., начиная с ДАТА по день уплаты суммы долга или его соответствующих частей.
 
    Судебные расходы в виде государственной пошлины необходимо возложить на ответчиков, взыскав 5 757 руб. 98 коп. в равных долях, то есть, по 2 878 руб. 99 коп. с каждого на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу ОАО «Ч*».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Килина А.А., Килиной Д.Н. солидарно в пользу ОАО «Ч*» задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 268 759 руб. 79 коп., из которых:
 
    - сумма основного долга – 223 227 руб. 73 коп.
 
    - проценты – 34 115 руб. 06 коп.;
 
    - неустойка - 11 417 руб. 00 коп.
 
    Взыскать Килина А.А., Килиной Д.Н. солидарно в пользу ОАО «Ч*» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 19% годовых на сумму 223 227 руб. 73 коп., начиная с ДАТА по день уплаты суммы долга или его соответствующих частей.
 
    Взыскать с Килина А.А., Килиной Д.Н. в пользу ОАО «Ч*» возврат государственной пошлины в размере 5 757 руб. 98 коп. в равных долях, то есть, по 2 878 руб. 99 коп. с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий            <данные изъяты>            Т.Н. Куценко
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>