Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 2-3753/14
РЕШЕНИЕ
ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
19 сентября 2014 г. г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ивлевой О.В. при секретаре судебного заседания Малаховой И.Л.
с участием
представителя истца Щебет И.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ОАО «Сбербанк России» к Попов И.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Попов И.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» Попов И.Г. получил кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления. Средства выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на счет по вкладу, что подтверждается историей операций по кредитному договору. Согласно п. 3.1, 3.2 договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления срока--исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договорные обязательства (п. 3.1, 3.2 кредитного договора) заемщиком не выполняются, основной долг не погашается, за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 450 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки вследствие нарушений условий договора и расторгнуть кредитный договор, письменно известив об этом заемщика. Общая сумма задолженности заемщика банку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В связи с нарушением условий кредитного договора на основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора в адрес заемщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. В установленный срок ответа от заемщика не поступило.
Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Попов И.Г., взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 с ответчика Попов И.Г. задолженность в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании полномочный представитель истца Щебет И.Б., действующая на основании доверенности, просила суд заявленные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что условия кредитного договора систематически нарушались ответчиком с момента получения кредита, как по срокам уплаты, так и в части подлежащих уплате денежных сумм, в связи с чем суммы платежей неоднократно выносились на просрочку, т.к. на его счете отсутствовали денежные средства, достаточные для ежемесячного погашения кредита и процентов согласно графика платежей. В добровольном порядке ответчик от погашения задолженности уклонился, несмотря на неоднократно направляемые ему письменные извещения о наличии задолженности и требование с предупреждением о том, что в противном случае Банк вынужден будет обратиться в суд с иском о досрочном взыскании по договору и досрочном расторжении кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Ответчик Попов И.Г., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается письменными материалами дела. Ходатайства об отложении слушания дела суду не поступало. Сведений об уважительности причин отсутствия суду так же не поступало.
Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное частью второй статьи 257 ГПК Российской Федерации право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
С учетом мнения представителя истца и положений ст. 167 ГПК РФ, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, признавая причину неявки в судебное заседание неуважительной, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.
Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Попов И.Г.., как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно - кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому Банк предоставил Попов И.Г. кредит в сумме <данные изъяты>., а заемщик обязался в соответствии с условиями договора производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых.
Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику Попов И.Г., им были надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик Попов И.Г. был ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им, в частности: заявление заёмщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, распорядительная надпись филиала банка о зачислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, история операций по кредитному договору.
С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ответчиком Попов И.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому Попов И.Г. был получен кредит в сумме <данные изъяты> и он обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в кредитном договоре и графике платежей.
В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.
Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Кроме того, ст. 5 кредитного договора предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком условий договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор путем направления заемщику соответствующего извещения.
Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Попов И.Г., вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора систематически не надлежаще исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита в обусловленном графиком платежей размере и процентов за пользование им, а также в сроки, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей: расчет задолженности по договору, в том числе расчет просроченного основного долга, процентов по кредиту и неустойки; история операций по договору и история операций по погашению обязательств по кредитному договору, справка о состоянии вклада Попов И.Г., по которому должно происходить в безакцептном порядке списание денежных средств на погашение обязательств по договору.
Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному урегулированию спора, направлялись письменные извещения ответчику о наличии задолженности по кредитному договору, а также ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном расторжении договора и возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки, в котором ответчику был предоставлен срок для досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Однако ответ от Попов И.Г. получен не был, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени.
С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 811, 332, 450, 452 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате полученного кредита, что предусмотрено также и п. 4.2.5. кредитного договора, в соответствии с которым Кредитор вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов по настоящему договору.
Суд также считает установленным, что сумма подлежащего досрочному взысканию кредита, процентов за пользование им и неустойки исчислена истцом верно и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, а потому указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска в размере <данные изъяты> Поскольку требования к ответчику Попов И.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Попов И.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Попов И.Г..
Взыскать с Попов И.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты>
Взыскать с Попов И.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В.Ивлева
