Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 2-3636\14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 сентября 2014 годаг. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Добрыниной С.В.
при секретаре Валетовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» к Катаевой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое Акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» (далее ОАО КБ «Пойдем!») обратилось в суд с иском к Катаевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В обоснование иска указало, что ДАТА с ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере ... рублей сроком на ... месяца на условиях уплаты процентов по ставке ... % в день в период с ДАТА по ДАТА и с ДАТА до дня полного погашения кредита ДАТА по ставке ... % в день.. Процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу. Погашение должно было производиться ежемесячными платежами по ... рублей не позднее ... числа каждого месяца. Ответчик своих обязательств не исполнил. В связи с нарушением срока исполнения обязательств на основании п. 4.5 кредитного договора ответчик обязан уплатить пеню в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
По состоянию на ДАТА сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет ... рублей, в том числе по основному долгу ... рублей, по процентам за пользование просроченным основным долгом – ... рублей, пени по основному долгу – ... рублей, пени по просроченным процентам – ... рублей.
Истец ОАО КБ «Пойдём!» о времени и месте слушания дела извещено своевременно, надлежащим образом, просило рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик Катаева Ю.В. признала иск Банка о взыскании задолженности по основному долгу ... рублей, по процентам за пользование просроченным основным долгом – ... рублей, просила в соответствии со ст 333 ГК РФ снизить размер пени.
Суд, выслушав объяснения ответчика Катаевой Ю.В., исследовав все материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Установлено, что ДАТА между Банком и ответчиком Катаевой Ю.В.м заключен кредитный договор НОМЕР, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере ... рублей сроком на ... месяца на условиях уплаты процентов по ставке ... % в день в период с ДАТА по ДАТА и с ДАТА до дня полного погашения кредита ДАТА по ставке ... % в день.
Процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу. Погашение должно было производиться ежемесячными платежами по ... рублей не позднее ... числа каждого месяца. Ответчик своих обязательств не исполнил.
Банк выполнил условия кредитного договора, перечислив заемщику ... рублей, что подтверждено мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА (л.д. 31).
Ответчик Катаева Ю.В. свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнила.
ДАТА Банк в связи нарушением ответчиком графика платежей направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита ( л.д. 15). До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
По состоянию на ДАТА сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет ... рублей, в том числе по основному долгу ... рублей, по процентам за пользование просроченным основным долгом – ... рублей.
Указанные обстоятельства подтверждены выпиской по ссудному счету заемщика ( л.д. 19-26), расчетом задолженности ( л.д. 16-18).
Расчет задолженности ответчиком Катаевой Ю.В. в судебном заседании не оспаривался.
С учетом изложенных обстоятельств исковые требования Банка о взыскании с ответчика Катаевой Ю.В. задолженности по основному долгу в размере ... рублей, по процентам за пользование просроченным основным долгом – ... рублей суд считает обоснованными.
Согласно п. 4.5 Кредитного договора в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту клиент уплачивает пеню в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно расчету Банка, по состоянию на ДАТА пени по основному долгу – ..., пени по просроченным процентам – ... рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчик Катаева Ю.В. просила применить к требованиям Банка о взыскании штрафных пеней ст. 333 ГК РФ.
Суд считает, что заявленные Банком к взысканию сумма штрафных пеней явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Банком не представлено доказательств наличия каких-либо существенных негативных последствий, вызванных неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки, сумму задолженности, суд считает необходимым снизить размер подлежащих ко взысканию суммы пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту до ... рублей, суммы пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту до ... рублей, что обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. В остальной части иска ОАО КБ «Пойдем!» к Катаевой Ю.В. о взыскании штрафных пеней суд считает необходимым отказать.
Всего в пользу Банка с ответчика подлежит взысканию ...
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче в суд иска Банком уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждено платежным поручением НОМЕР от ДАТА ( л.д. 3).
Поскольку иск Банка удовлетворен, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Катаевой Юлии Викторовны, ДАТА года рождения, уроженки ... в пользу Открытого Акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере ..., в том числе : основной долг ..., проценты за пользование просроченным основным долгом – ..., пени по основному долгу- ..., пени по просроченным процентам- ....
В остальной части иска Открытому Акционерному обществу Коммерческий банк «Пойдем!» к Катаевой Юлии Викторовны о взыскании пени отказать.
Взыскать с Катаевой Юлии Викторовны в пользу Открытого Акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» ... в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий:
