Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 2-3181/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Миасс 19 сентября 2014 года
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бас И.В.,
при секретаре Самойловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Миасса в интересах неопределенного круга лиц к администрации Миасского городского округа Челябинской области об обязании устранить нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Миасса обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации Миасского городского округа Челябинской области об обязании устранить нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения.
В обоснование заявленных требований указал, что на участке автодороги по АДРЕС от АДРЕС до АДРЕС в АДРЕС отсутствует освещение, что противоречит требованиям пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р №52766-2007 «Автомобильные дороги общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».
Прокурор АДРЕС в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель администрации Миасского городского округа Челябинской области ФИО2, действующая по доверенности, против удовлетворения заявленных требований не возражала, суду пояснила, что освещение дорог относится к обязанности администрации.
Представители третьих лиц ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу, МБУ «Комитет по строительству администрации Миасского городского округа» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Заслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует право на жизнь и охрану здоровья граждан.
Основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». К ним относятся: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии со статьей 6 указанного Закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Согласно статье 12 этого же Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.
Статьей 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения, среди прочих, отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 10 Устава Миасского городского округа Челябинской области к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах округа, обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4.6.1.1 ГОСТа Р №52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» стационарное электрическое освещение предусматривается на участках дорог и улиц, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, по (4); на подходах к железнодорожным переездам на расстоянии не менее 250 метров; на внеуличных пешеходных переходах; на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 метров.
Как видно из материалов дела, на участке дороги по АДРЕС в АДРЕС от АДРЕС до АДРЕС отсутствует стационарное электрическое освещение (л.д.7-10).
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о нарушении администрацией Миасского городского округа требований действующего законодательства и положений ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» в виде отсутствия стационарного электрического освещения на участке дороги, проходящей по населенному пункту.
Поскольку неисполнение ответчиком своих обязанностей по организации безопасности дорожного движения нарушает права неопределенного круга лиц на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, суд полагает необходимым возложить на администрацию Миасского городского округа обязанность организовать стационарное наружное электрическое освещение участка дороги по АДРЕС от АДРЕС до АДРЕС в АДРЕС.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Миасса в интересах неопределенного круга лиц к администрации Миасского городского округа Челябинской области об обязании устранить нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения удовлетворить.
Обязать администрацию Миасского городского округа АДРЕС организовать стационарное наружное электрическое освещение участка дороги по АДРЕС до АДРЕС в АДРЕС в соответствии с требованиями ГОСТа Р №52766-2007 «Автомобильные дороги общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий И.В. Бас
