Дата принятия: 19 сентября 2014г.
№ 2-1047/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«19» сентября 2014 г. Советский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Рублёвой Л.И.
при секретаре Чепурнова А.Н.
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Больших В.В. к администрации города Тамбова, Кекин А.В. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на гараж;
и встречному иску администрации города Тамбова к Больших В.В. о сносе самовольно возведенного гаража и освобождении земельного участка.
УСТАНОВИЛ:
Больших В.В. обратился в суд с иском к администрации г.Тамбова о признании права собственности на гараж в районе дома г. Тамбова, в своем дополнительном иске к администрации г.Тамбова и Кекин А.В. просит признать сделку купли-продажи гаража состоявшейся (л.д.5-6,69-70).
В иске указывает, что 1989г по расписке купли –продажи он приобрел гараж в районе дома г. Тамбова у Кекин А.В. С 1989г. по настоящее время он пользуется гаражом и является владельцем, т.е. фактически сделка купли-продажи состоялась, но документы им до конца не были оформлены. Земельный участок площадью 704 кв.м. был выделен под строительство гаражей согласно протокола Тамбовского горисполкома «О закреплении земельного участка за заводом под строительство гаражей для автомашин личного пользования», было принято решение о закреплении земельного участка , площадью 704 кв.м. На тот момент земли под строительство гаражей принадлежали заводу Согласно имеющихся схем следует, что рядом с существующим домом , стоял деревянный двухэтажный , который в последствии был снесен, относительно которого и говорится в протоколе Техническая инвентаризация гаража произведена ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 2014г. Геодезическая съемка земельного участка под данным гаражом исполнена ООО , подписана надлежащим образом всеми организациями, споров нет. Согласно техническому заключению выполненного ОАО «Тамбовкоммунпроект» дальнейшая эксплуатация гаража в районе дома в г. Тамбове возможна по своему назначению.
В настоящее время фактически он является собственником гаража, но не может юридически оформить строение.
Администрация г.Тамбова обратилась в суд с встречным иском к Больших В.В. о сносе гаража в районе дома г. Тамбова, указывая, что ответчиком самовольно возведён гараж . Данный факт подтверждается планом границ земельного участка под спорным гаражом Документы, подтверждающие какой-либо вид права пользования земельным участком под гаражом у Больших В.В. отсутствуют, кроме того, часть гаража расположена на земельном участке, предоставленном ООО для строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома.
В судебном заседании истец Больших В.В. поддержал доводы иска, встречный иск о сносе гаража не признал. Больших В.В. дополнил, что на гаражи боксового типа по этому же адресу, уже оформлено право собственности, это гараж (имеет справа общую стену со его гаражом), гараж (также имеет слева общую стену со его гаражом), расположенные сзади его гаража гаражи оформлены в собственность, согласно решений суда Советского района г. Тамбова.
Представитель администрации по доверенности Кириленко Ф.Е. иск Больших В.В. не признал, дополнив, что в силу ст.222 ГК РФ гараж в районе дома г. Тамбова является самовольным строением, поэтому какие-либо сделки в отношении указанного строения являются ничтожными. Кроме того, часть спорного гаража находится на земельном участке, предоставленном для строительства ООО
Ответчик Кекин А.В. требование Больших В.В. о признании сделки состоявшейся признал. Суду пояснил, что гараж в районе дома г. Тамбова он купил в 1977г. у бывшего в то время генерального директора Тамбовского завода Корнеева Г.И., построившего его с разрешения горисполкома.
З/лицо Чернопятов Ю.В. поддержал доводы Больших В.В., пояснив, что ему принадлежит гараж , который куплен был в 1990г. его отцом. Сделка нигде не оформлялась, т.к. ранее этого не требовалось.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя ООО извещенного о дне слушания дела.
Выслушав стороны, 3\лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать с аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи.
Как установлено судом, в соответствии с техническим паспортом спорный гараж построен в 1962 году.
Согласно статье 1 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации вступила в действие с 01.01.1995г.
В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
До введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации понятие самовольной постройки применялось в отношении жилых построек, возведенных гражданином (в статье 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года). Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.
Отношения, связанные с самовольной постройкой, определяло постановление Совета Народных Комиссаров от 22.05.1940 N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках".
В соответствии с пунктом 6 данного постановления самовольные застройщики, приступившие к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные ими строения и привести в порядок земельный участок.
Таким образом, из смысла пункта 6 указанного постановления установлены условия, в соответствии с которыми застройщики были обязаны снести самовольно возведенный объект:
- если строительство только начато;
- если исполком городского Совета направил застройщику письменное требование привести в порядок земельный участок.
В материалах дела отсутствуют данные об обращении с указанным требованием к застройщику, а впоследствии к владельцам спорного гаража не только со стороны исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся, но и администрации г.Тамбова.
Следовательно, спорный объект не может быть признан самовольной постройкой и в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отсутствовали правовые нормы о том, что право собственности на вновь возведенный объект недвижимого имущества возникает не с момента возведения объекта, а с момента государственной регистрации права застройщика в Едином государственном реестре прав.
В связи с этим, право собственности на гараж у первоначального собственника (застройщика) возникло в период его возведения.
Поскольку гараж в районе дома г. Тамбова был создан в 1962 году, именно ответчик/истец –администрация г.Тамбова должна была представить доказательства того, что объект возведен с нарушением установленного порядка. Какие-либо доказательства допущенных при возведении объекта нарушений, ответчиком/истцом не предоставлено.
Судом установлено, что Больших В.В. купил спорный гараж у Кекин А.В. 1989г., продавец передал покупателю имущество, о чем свидетельствуют пояснения Кекин А.В. в судебном заседании и приобщенная к материалам дела копия расписки (л.д.8).
В соответствии со ст.135 ГК РСФСР Момент возникновения права собственности у приобретателя имущества по договору (действующей на день заключения сделки). Право собственности у приобретателя имущества по договору (а у государственных организаций – право оперативного управления имуществом) возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит государственной регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.
Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 6 Закона о регистрации определяет, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом.
То обстоятельство, что истец/ответчик Больших В.В. не обращался в регистрирующий орган за государственной регистрацией права собственности и не прошел тем самым упрощенный порядок регистрации, не может являться основанием отказа в удовлетворении его исковых требований. Техническая инвентаризация гаража произведена ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 2014г. Геодезическая съемка земельного участка под данным гаражом исполнена ООО подписана надлежащим образом всеми организациями.
Согласно техническому заключению выполненного ОАО «Тамбовкоммунпроект» дальнейшая эксплуатация гаража в районе дома в г. Тамбове возможна по своему назначению.
Согласно выкопировки из плана города, спорный гараж в составе других гаражей включен в план города (л.д.16).
Суд приходит к выводу о том, что у Больших В.В. возникло право собственности на спорный гараж, исковые требования подлежат удовлетворению. По указанным основаниям иск администрации г.Тамбова удовлетворению не подлежит.
Предоставлению ООО участка для строительства, должен предшествовать осмотр земельного участка и прилегающих строений. Указанные действия со стороны администрации г.Тамбова не были выполнены, а поэтому доводы представителя ответчика\истца о том, что часть спорного гаража находится на земельном участке, предоставленном для строительства ООО судом не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Больших В.В. к администрации г.Тамбова, Кекин А.В. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за Больших В.В. право собственности на гараж площадью 20,9 кв.м., расположенный в районе дома г.Тамбова.
В удовлетворении встречного иска администрации г.Тамбова к Больших В.В. о сносе самовольно возведенного гаража , расположенного в районе дома г.Тамбова и освобождении земельного участка отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд.
Судья: Рублёва Л.И.
Мотивированное решение составлено 24.09.2014г.
Судья: Рублёва Л.И.
Верно: Судья:
