Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Мировой судья Дело №12-684-14
судебного участка № 2
Центрального района г. Читы
Феденева О.В.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
19 сентября 2014 года г. Чита
Центральный районный суд г. Чита в составе председательствующего судьи Копеистовой О.Н..
При секретаре Павлычевой В.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агаркова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ гражданин Агарков В.А. управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 2107 гос номер М 481 МА 75RUS с признаками алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7. ПДД. В связи с этими основаниями был отстранен от управления транспортным средством и составлен протокол № по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ
В судебное заседание гр-н Агарков В.А.., надлежащим образом извещенный о месте и дате рассмотрения дела не прибыл, заявлений об отложении рассмотрения дела об АП не представил.
Мировой судья, исследовав материалы дела об АП, признав причину неявки привлекаемого лица не уважительной, пришел к выводу о привлечении Агарков В.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением Агарков В.А. обратился в Центральный районный суд г. Читы с жалобой ссылаясь на следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ брат Агаркова В.А. – Коновалов А.В. самовольно без ведома заявителя взял принадлежащее ему транспортное средство, находящееся на стоянке возле дома. На следующий день заявитель узнал о том, что его брат управлял ДД.ММ.ГГГГ автомобилем, принадлежащим ему в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ Агарков В.А. обнаружил, что транспортное средство на стоянке отсутствует. Вечером того, же дня от друга брата Коновалов – Петра узнал, что А без документов управлял его автомобилем и был задержан сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения и при досмотре транспортного средства обнаружено наркотическое вещество –конопля.
Таким образом, по мнению заявителя, сотрудниками ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении в отношении лица Агаркова В.А. без установления личности, поскольку на момент составления протокола не управлял транспортным средством.
На основании изложенного просил суд, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Агаркова В.А. отменить производство по делу прекратить.
В судебном заседании Агарков В.А. заявленные требования в жалобе поддержал, суду пояснил, что не знает нахождение своего брата, в связи с чем не представляется возможным вызвать его в судебное заседание.
Представитель СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю в судебном заседании пояснил, что протокол по делу об АП составлялся сотрудниками на основании представленных водителем транспортного средства документов на транспортное средство, удостоверения водителя.
Исследовав письменные материалы дела, руководствуясь п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ суд полагает возможным отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается виновное, противоправное действие лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Наличии вины обязательный элемент состава субъективной стороны административного правонарушения и в случае ее отсутствия не образует административного правонарушения.
Административное наказание применяется только за то противоправное деяние, которое совершило физическое лицо.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Агаркова В.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Определением СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об АП в отношении Агаркова В.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ направлены мировому судье судебного участка № 2 Центрального района г. Читы.
Судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Агаркова В.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Вместе с тем, мировым судьей была проведена переквалификация административного правонарушения со ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ на ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья, не верно пришел к выводу о наличии в действиях Агаркова В.А. признаков состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Тем самым не правильно назначил наказания за административное правонарушение.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, постановление подлежит отмене, дело направлению мировому судье судебного участка № 2 Центрального района г. Читы для нового рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Агаркова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Агаркова В.А. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение.
Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья Копеистова О.Н.
