Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело №2 - 1614/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2014г. г.Выкса
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Володиной А.А., при секретаре Астафьевой Е.В., с участием представителя истца Козлова Ю.Н., ответчика Щербатовой Л.М., ее представителя Федотовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есина С.Л. к Щербатовой Л.М. о взыскании денежных средств по договору займа
у с т а н о в и л:
Истец Есин С.Л. обратился в суд с иском к Щербатовой Л.М. о взыскании долга в сумме хххх рублей, мотивировав тем, что хххх он передал ответчику взаймы указанную денежную сумму, в момент получения денег Щербатова Л.М. выдала Есину С.Л. письменную расписку, обязалась возвратить денежную сумму до ххх, однако до настоящего времени деньги не вернула.
В судебном заседании представитель истца Козлов Ю.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, показал, что денежные средства были переданы Щербатовой Л.М. в ее квартире. Денежные средства она брала для своего сына, который хотел в г.Н.Новгород купить кафе.
Ответчик Щербатова Л.М. исковые требования не признала, показала, что фактически она денежных средств от Есина С.Л. не получала, деньги взял у Есина ее хххх хххх Е.С., попросив ее написать расписку, что она и сделала. В настоящее время сын находится в розыске, его место нахождения неизвестно. На вопрос суда, почему на стадии подготовки дела к рассмотрению она признавала исковые требования, Щербатова пояснила, что действительно исковые требования она признавала, хотела с истцом заключить мировое соглашение, так как сын обещал отдать деньги, но этого не произошло.
Представитель хххх Е.Н. поддержала своего доверителя, указав, что договор займа – реальный, поскольку фактически деньги не были получены от займодавца, договор считается незаключенным.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Основываясь на ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно п. 1 ст. 807.ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Согласно п.2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Тем самым на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только письменными доказательствами.
Соответствующее правило установлено законодателем в развитие положения ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств, то есть возможности подтверждать обстоятельства дела только определенными средствами доказывания. Это означает обязательность тех или иных средств доказывания по некоторым категориям дел либо запрет использования определенных средств доказывания для подтверждения конкретных обстоятельств дела.
Иными словами, с учетом конституционного принципа осуществления правосудия на основе состязательности сторон (ст. 123 Конституции РФ), заёмщик имеет право предоставлять любые (кроме свидетельских) доказательства в обоснование своих возражений против иска, и в частности, по оспариванию сделки по её безденежности.
Из документов, содержащихся в материалах дела, следует, что хххх Щербатова Л.М. получила от Есина С.Л. денежные средства в сумме х хххх рублей и обязалась возвратить их до хххх года, что подтверждается выданной Щербатовой Л.М. распиской, факт написания ее собственноручно ответчиком не отрицается. Доводы ответчика о безденежности договора займа не подтверждены соответствующими допустимыми доказательствами. Доводы о том, что денежными средствами фактически воспользовался сын ответчика, судом не принимаются, поскольку ответчик вправе была распорядиться и фактически распорядилась по собственному усмотрению.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В указанные в расписках сроки, долг ответчиком не возвращен, задолженность по двум распискам составляет хххх рублей.
Поскольку доказательств, подтверждающих возврат суммы займа согласно условиям, определенным сторонами, в установленный срок не имеется, то требования истца о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск удовлетворен, оплаченную истцом госпошлину в сумме хххх рублей следует взыскать с ответчика в пользу истца.
С учетом сложности дела суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме хххх рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Есина С.Л. удовлетворить.
Взыскать с Щербатовой Л.М. в пользу Есина С.Л. ххх рублей долга и хххх рублей судебных расходов, всего взыскать хххх рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья- А.А.Володина
