Решение от 19 сентября 2014 года

Дело № 2-2862/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 сентября 2014 года город Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,
 
    при секретаре Рыбниковой Е.А.,
 
    при участии истца Дружиной Ю.А.,
 
    ответчика Лесина А.В.,
 
    прокурора Щелоковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружиной Ю.А. к Лесину А.В. о выселении без предоставления жилого помещения, взыскании судебных расходов,
 
установил:
 
    Истец обратилась в суд с заявленными требованиями, в обоснование которых указала, что является собственником жилого помещения – комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Ранее собственниками этой комнаты являлась она и ее дочь. В начале <дата> года они с дочерью приняли решение продать принадлежащую им жилую комнату, определив ее стоимость в 400 000 рублей 00 копеек. Об этом намерении узнал бывший муж ее родной сестры – Лесин А.В. Истец указывает, что ее дочь в это время проходила обучение в ВУЗе в другом городе, в связи с чем она действовала от нее по доверенности. Лесин А.В. предложил заключить договор задатка, уверив истца, что полностью расплатится за комнату до <дата>, и передал ей задаток в сумме 15 000 рублей 00 копеек двумя платежами, о чем написал ей расписки <дата> и <дата>. По просьбе ответчика она разрешила ему заселиться в принадлежащую им комнату еще до подписания договора купли-продажи, так как не думала, что он ее обманет. В подтверждение своих намерений о совершении сделки купли-продажи она зарегистрировала его в этой комнате на срок с <дата> по <дата>, затем на срок с <дата> по <дата>. После окончания срока регистрации у ответчика прекратилось право пользования комнатой, и с <дата> ответчик проживает в комнате незаконно. До настоящего времени Лесин А.В. взятого на себя обязательства не выполнил – денежных средств за комнату ей не внес. Кроме того, в <дата> года он обратился к мировому судье с иском о взыскании аванса, уплаченного за комнату и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением суда его исковые требования были удовлетворены, и с нее взысканы денежные средства в размере 15 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 436 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 737 рублей 46 копеек, всего 19 174 рубля 02 копейки. Во исполнение вышеуказанного решения она передала ответчику денежную сумму в размере 19 174 рублей 02 копеек, о чем им была составлена соответствующая расписка. Истец указывает, что неоднократно обращалась в полицию с просьбой выселить ответчика из принадлежащей ей комнаты, но ей было предложено обратиться в суд для решения вопроса о его выселении. На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 209 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила суд выселить Лесина А.В. из принадлежащей ей жилой комнаты без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи в размере 2 500 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.
 
    В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.
 
    Ответчик в судебном заседании против удовлетворения указанных требований возражал, пояснил суду, что в <дата> года он хотел приобрести эту комнату, и даже отдал за нее задаток, потом сделка не состоялась, но он оставался проживать в этой комнате по договоренности с истцом, между ними был заключен договор аренды, он и по настоящее время платит за комнату, сначала он оплачивал по 4 000 рублей 00 копеек в месяц, потом по 4 500 рублей 00 копеек, кроме того, он сделал в комнате ремонт – застеклили лоджию, и если истец хочет его выселить, то сначала должна вернуть ему деньги.
 
    Изучив доводы искового заявления, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Согласно ч. 1 и 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
    В силу требований ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонам, собственником жилой комнаты № <адрес> является Дружина Ю.А. (л.д. 12 – свидетельство о государственной регистрации права собственности).
 
    Ранее собственниками данной комнаты являлись Дружина Ю.А. и ФИО1 (л.д. 13, 14 – свидетельства о государственной регистрации права).
 
    Согласно справкам о регистрации по месту пребывания, Лесин А.В. был зарегистрирован в данной комнате в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.
 
    Таким образом. в настоящее время право пользования Лесина А.В. спорным жилым помещением прекращено.
 
    До настоящего времени Лесин А.В. продолжает проживать в указанной комнате, что подтверждается объяснениями истца, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, заявлением истца в милицию от <дата> (л.д. 20), и не оспаривалось в судебном заседании самим ответчиком.
 
    В подтверждения законности своего проживания в спорной комнате Лесиным А.В. предоставлен договор аренды <адрес> на период с <дата> по <дата>.
 
    Данный договор суд не может рассматривать как основание наличия права пользования у ответчиком комнатой в настоящее время по следующим основаниям.
 
    В соответствии ч п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    В силу требований положений ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
 
    При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.
 
    Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
 
    Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
 
    В материалы дела ответчиком предоставлена тетрадь, в которой указаны суммы, получаемые Дружиной Ю.А. от него по договору аренды квартиры. Из данных записей следует, что на момент <дата> Дружина Ю.А. получила от Лесина А.В. денежные средства за апрель, за май в размере 4 500 рублей 00 копеек <дата>.
 
    Таким образом, если отношения по аренде спорного имущества и были продлены между сторонами, то на других условиях, что не может считаться продлением ранее заключенного договора аренды от 2011 года.
 
    На настоящий момент по пояснению истца никаких договорных отношений у нее с Лесиным А.В. по вопросу аренды принадлежащей ей комнаты, у нее с ответчиком не существует.
 
    Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что в настоящее время правовые основания для пользования ответчиком спорной комнатой, принадлежащей истцу, у ответчика отсутствуют, и требования Дружиной Ю.А. о выселении Лесина А.В. из жилого помещения – комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.
 
    В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копеек, рассчитанная на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма которой подлежит взысканию с ответчика, как стороны, проигравшей спор.
 
    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела, истцом была оплачена денежная сумма в размере 2 500 рублей 00 копеек в адвокатский кабинет ФИО2 за консультацию, составление искового заявления о выселении Лесина А.В. (л.д. 8).
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, суд полагает, что указанная сумма в размере 2 500 рублей 00 копеек, оплаченная истцом за консультацию по делу и составление искового заявления, соответствует критерию разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Дружиной Ю.А. к Лесину А.В. о выселении удовлетворить.
 
    Выселить Лесина А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, из жилого помещения – комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
 
    Взыскать с Лесина А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Дружиной Ю.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек, расходы за оказание юридической помощи в размере 2 500 рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: подпись П.А. Замотринская