Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело №
2-№ ***/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Железногорск
“
19
”
сентября
20
14
г.
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Сидорова С.Н.,
с участием представителя истца ОАО «<данные изъяты> по доверенности Ю.С.,
представителя ответчика А.С. по доверенности П.В.,
при секретаре Ермаковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, сославшись на следующее.
На основании кредитного договора от **.**.** № № ***, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и А.С. последнему был предоставлен автокредит на сумму 829 456,02 рублей под 16% годовых на 16% годовых на срок 60 месяцев на приобретение нового транспортного средства <данные изъяты>, **.**.** года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***.
В качестве обеспечения исполнения кредитного догвоора был заключен договор залога транспортного средства от **.**.** № *** с А.С.
Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. На **.**.** его задолженность перед Банком составляет 802 160,04 рублей.
Неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование является существенным.
ОАО «<данные изъяты>» просило суд в иске:
1) взыскать в пользу ОАО «<данные изъяты>» с А.С. задолженность по кредитному договору от **.**.** № *** по состоянию на **.**.** в сумме 802 160,04 рублей, государственную пошлину в размере 15 221,60 рублей, а всего 817 381,64 рублей;
2) расторгнуть кредитный договор от **.**.** № № ***, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и А.С.;
3) обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности А.С.: автомобиль марки <данные изъяты>, **.**.** года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***, номер кузова: № ***, путем продажи его с публичных торгов, установив его начальную продажную цену, исходя из рыночной стоимости транспортного средства согласно отчету об оценке в сумме 584 000 рублей.
Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» Ю.С. в судебном заседании исковые требования ОАО «<данные изъяты>» поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Она полагала, что рыночной стоимостью автомобиля необходимо считать 584 000 рублей, а не сумму определенную в результате судебной экспертизы.
Ответчик А.С. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой. В адрес суда им направлено заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель ответчика А.С. по доверенности П.В. в судебном заседании исковые требования ОАО «<данные изъяты>» не признал. Он сослался, что банк необоснованно занизил стоимость автомобиля и это существенно влияет на имущественные права А.С. Наличие задолженности и его размер П.В. в судебном заседании не оспаривал.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из кредитного договора от **.**.** № № ***, заключенного ОАО «<данные изъяты>» с А.С., последнему Банком был предоставлен автокредит в размере 829 456,02 рублей под 16% годовых на срок 60 месяцев.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ОАО «<данные изъяты>» и А.С. был заключен договор залога автомобиля от **.**.** № № ***, согласно которому залогодатель (А.С.) переда в зало Залогодержателю в обеспечение исполнения своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по кредитному договору от **.**.** № № ***. Предмет договора залога является автомобиль марки <данные изъяты>, **.**.** года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Пунктами 4.1., 4.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячным аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится одновременно с погашением кредита.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно с п. 6.1 Кредитного договора в случае, указанном в пункте 5.4.5. кредитного договора, Кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть Договор, письменно уведомив об этом Заемщика путем направления Заемщику извещения заказанным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения Заемщиком указанного извещения, если в извещения не указана иная дата.
Пунктом 5.4.5. кредитного договора Кредитор вправе отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена Заемщиком в установленные договором сроки.
Из приложенных к иску требования истца о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора следует, что оно направлено ответчику **.**.**.
У ответчика А.С. по состоянию на **.**.** перед истцом имеется задолженность в размере 802 160,04 рублей, которая складывается из следующего:
- 31 697,79 рублей – сумма просроченных проценов;
- 711 632,67 рублей – просроченный основной долг;
- 22 616,27 рублей – неустойка за несвоевременное предоставление страхового полиса;
- 14 144,34 рублей – неустойка за просрочку;
- 22 068,97 рублей – неустойка за просроченный основной долг.
Данный расчет истцом и его представителем в ходе судебного разбирательства не оспорен.
Возражений относительно суммы задолженности, а также доказательства, подтверждающие полной или частичной её оплаты суду, как того требует содержание статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом и его представителем не предоставлено.
В связи с этим указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора в связи с его ненадлежащим исполнением, требования истца о расторжении кредитного договора от **.**.** № № ***, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и А.С. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п. 5.1. договора залога транспортного средства от **.**.** № *** стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации или в соответствии с Соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога.
Данное соглашение стороны не достигли, что в судебном порядке они не оспаривали.
Из сообщения межрайонного отдела технического надзора и регистрации автотранспортных средств <данные изъяты> от **.**.** № *** следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, **.**.** года выпуска, идентификационный номер (VIN) № *** с государственным регистрационным номером № *** зарегистрирован за А.С. В отношении указанного автомобиля наложен запрет на совершение регистрационных действий.
Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Соглашения о внесудебном порядке обращения на заложенное имущество стороны не достигли.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).
В соответствии с отчетом об оценке рыночной и ликвидационной стоимости транспортного средства от **.**.** № № ***, изготовленного ООО «<данные изъяты>» по заказу ОАО «<данные изъяты>» рыночная стоимость автомобиля, являющегося предметом залога, составляет 584 000 рублей.
Ответчик А.С. в ходе рассмотрения настоящего дела данную стоимость оспаривал.
Согласно заключению эксперта от **.**.** № *** рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, **.**.** года выпуска, государственный номер № *** составляет 720 633 рублей.
Эксперт В.М, в судебном заседании пояснил, что ОАО «<данные изъяты>» ссылается на необоснованно заниженную стоимость автомобиля. При определении рыночной стоимости автомобиля он руководствовался сравнительным анализом рыночных цен.
Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза осуществлена лицом, обладающим специальными познаниями и продолжительный стаж работы в области оценочной деятельности, поэтому оснований не доверять заключению эксперта от **.**.** № *** у суда не имеется.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежа взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и 11 221,60 рублей, а всего 15 221,60 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ОАО «<данные изъяты>» к А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «<данные изъяты>» с А.С. задолженность по кредитному договору от **.**.** № *** по состоянию на **.**.** в сумме 802 160,04 рублей, государственную пошлину в размере 15 221,60 рублей, а всего 817 381,64 рублей.
Расторгнуть кредитный договор от **.**.** № № ***, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и А.С..
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности А.С.: автомобиль марки <данные изъяты>, **.**.** года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***, номер кузова: № ***, путем продажи его с публичных торгов, установив его начальную продажную цену, исходя из рыночной стоимости в сумме 720 633 рублей на дату проведения торгов.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
