Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 2-3255/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2014 года город Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Райской И.Ю.,
при секретаре Ивановой В.А.,
с участием представителя истца Халевина Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Нурушову Э.А.о., Зульфугарову М. А.о. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Промсвязьбанк» в лице представителя по доверенности Халевина Д.В. обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к Нурушову Э.А.о., Зульфугарову М. А.о. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Нурушовым Э.А.о был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> путем зачисления их на текущий счет заемщика на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика. С января 2014 года заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязанностей по уплате процентов, а также по погашению основного долга. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика между истцом и Зульфугаровым М.А.о был заключен договор о залоге №. В соответствии с п. 1.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., сумма задолженности по уплате процентов в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности Халевин Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Нурушов Э.А.о и Зульфугаров М.А.о в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались посредствам телеграфной, а также почтовой связи по месту их регистрации на момент рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Таким образом, извещение ответчиков произведено судом в соответствии с правилами ст.ст.113-116 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Неявку ответчика в отделение связи за получением извещений о рассмотрении настоящего дела, суд расценивает как нежелание принять данные судебные извещения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Указанную обязанность ответчики не выполнили, не известили суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в заочном порядке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.819 ГК РФ нормы параграфа 1 «Заем» Главы 42 ГК РФ применимы и к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной Главы ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Нурушовым Э.А.о был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ДД.ММ.ГГГГ заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика.
Согласно п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном настоящим договором.
Исполнение заемщиком кредитного договора обеспечивалось заключенным между истцом и Зульфугаровым М.А.о договором поручительства №
В соответствии с п. 1.2 каждого из данных договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
В силу п.1.3 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что заемщик в нарушение условий кредитного договора с января 2014 года прекратил надлежащее исполнение своих обязанностей по уплате процентов, а также по погашению основного долга, что подтверждено выпиской по открытому на его имя счету.
Направленные банком требования к ответчикам о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ ими также не были исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., сумма задолженности по уплате процентов в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Представленный истцом расчет общей суммы задолженности ответчиков по кредитному договору по основной сумме долга и процентам за пользование кредитом не вызывает сомнений у суда, соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиками не оспорен.
В связи с тем, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, истец счел необходимым обратить свои требования о погашении задолженности к заемщику и его поручителю в солидарном порядке.
С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ в том числе из государственной пошлины.
Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков понесенные расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму <данные изъяты>. При этом, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, с каждого из ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в равных долях, т.е. по <данные изъяты> с каждого.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Нурушову Э.А.о., Зульфугарову М. А.о. о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Нурушова Э.А.о., Зульфугарова М. А.о. в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Нурушова Э.А.о., Зульфугарова М. А.о. в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» понесенные расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.
Решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в Центральный районный суд года Твери в течение 7 дней со дня вручения копии решения, а также обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.
Председательствующий И.Ю. Райская
Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2014 года.
