Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело №2-2739/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устиновой Е.Б., при секретаре Лихачевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюшина А.Д. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа и расходов по делу,
Установил:
Клюшин А.Д. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя: о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом, также расходов по делу: на проведение экспертизы- <данные изъяты> руб., на изготовление ксерокопии заключения эксперта – <данные изъяты> руб., на юридические услуги – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований представитель истца – Е.А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП по вине К.В.А. был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащий Клюшину А.Д. Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «<данные изъяты>», он просит взыскать материальный ущерб, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.
Ответчик ООО «<данные изъяты>», третье лицо ОАО СК «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.
Из представленного возражения ООО «<данные изъяты>» на иск следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями по тем основаниям, что Клюшин А.Д. в страховую компанию ООО «<данные изъяты>» с заявление о выплате страхового возмещения не обращался, досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден. Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОАО СК «<данные изъяты>» именно указанная страховая компания должна быть ответчиком по делу.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащий Клюшину А.Д.
Виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является К.В.А., который управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №
В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., гражданская ответственность Клюшина А.Д. на момент ДТП была застрахована в ООО <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Клюшин А.Д. обратился к ООО «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате по договору <данные изъяты> серии №, в обосновании своих требований заявителем был предоставлен ответчику пакет документов, в том числе заключение независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № (л.д. 13,14).
Согласно акта приема-передачи, по которому заявителем Клюшиным А.Д. страховщику – ООО «<данные изъяты>» были переданы документы, необходимые для выплаты страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., было заведено выплатное дело № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы, в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии со ст. ст. 1, 7, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.
Размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно заключения эксперта ООО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, с учетом износа, составила <данные изъяты> руб., стоимость оказания услуг по оценке составила <данные изъяты> рублей (л.д.5-12).
В суде установлено, что в течение 30 дней со дня получения заявления истца (ДД.ММ.ГГГГ г.) ответчик не произвел страховую выплату и не направил в адрес Клюшина А.Д. мотивированный отказ.
С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования Клюшина А.Д. о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку в спорных отношениях Клюшин А.Д. является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору страхования, к отношениям, вытекающим из договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются отдельные положения Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с ч.2 ст. 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в действиях ООО «Страховая Компания «Согласие» имеется нарушение прав потребителя – Клюшина А.Д., суд считает, что исковые требования в части компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, в размере <данные изъяты> руб.
Пунктом 6 ст. 13 Закона № «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований истца суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования Клюшина А.Д. не были ООО «<данные изъяты>» удовлетворены в добровольном порядке, в результате были нарушены права истца, как потребителя, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа - <данные изъяты>., из расчета <данные изъяты> от суммы <данные изъяты>.
В суде установлено, подтверждено квитанциями, что истец понес материальные расходы: <данные изъяты> руб. на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля; <данные изъяты> руб. на изготовление ксерокопии заключения эксперта, <данные изъяты> коп. - почтовые расходы, всего <данные изъяты>.
Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, судебные расходы в сумме <данные изъяты>. подлежат присуждению с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, также принципа разумности и справедливости (подготовка иска, участие в двух судебных заседаниях), суд считает, что расходы Клюшина А.Д.по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. подлежат возмещению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Клюшина А.Д. удовлетворить.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Клюшина А.Д. <данные изъяты> руб. – страховое возмещение, <данные изъяты> руб. – компенсацию морального вреда, <данные изъяты>. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; <данные изъяты> – судебные расходы, всего <данные изъяты> коп.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства <данные изъяты>. государственную пошлину.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Устинова Е.Б.
