Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 2–1952/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Юргинский городской суд Кемеровской области
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Можериной Н.Г.
при секретаре Сартаковой Д.Ю.
с участием
представителя ответчика Машко Т.В.
19 сентября 2014 года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Щербакову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Читинское отделение ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Щербакову Д.Г.о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме ( ) рублей и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме ( ) рубль. Требования мотивированы тем, что 10 апреля 2012 года между Читинским отделением № 8600 Сбербанка России и Щербаковым Д.Г. был заключен кредитный договор № ( ), в соответствии с которым истец предоставил кредит в сумме ( ) рублей на срок 60 месяцев под 20, 25 % годовых. Согласно п. 3.1-3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В нарушение требований ст. 309, 310, 810 ГК РФ заемщик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту. До настоящего времени задолженность по договору не погашена. По состоянию на 11 августа 2042 года задолженность по кредиту составляет ( ) рублей, в том числе просроченный основной долг в сумме ( ) рубль, просроченные проценты в сумме ( ) рубля, неустойка за просроченный проценты в сумме ( ) рублей, неустойка за просроченный основной долг в сумме ( ) рублей. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика Щербакова Д.Г. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере ( ) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ( ) рубль.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представлено заявление.
Ответчик Щербаков Д.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Машко Т.В. (л.д. 27).
Представитель ответчика по доверенности (л.д. 26) Машко Т.В. иск признала, пояснила, что ответчик Щербаков Д.Г. является участником боевых действий, инвалид по зрению, право подписи по доверенности имеет его мать. Она не отрицает, что Щербаков Д.Г. имеет кредитные обязательства перед истцом, сумму задолженности не оспаривает.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено, что 10 апреля 2012 года между Читинским отделением № 8600 ОАО «Сбербанк России» и Щербаковым Д.Г. был заключен кредитный договор № ( ) в соответствии с которым, истец предоставил Щербакову Д.Г. кредит в сумме ( ) рублей на срок 60 месяцев под 20,25 % годовых.
Денежные средства Щербаков Д.Г. получил путем зачисления на банковский счет № ( )
В соответствии с п. 3.1 рассматриваемого кредитного договора, графиком платежей заемщик обязан производить платежи по кредитному договору ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В силу п. 3.2 договора заемщик обязан производить выплату процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.
Как видно из истории операций по кредитному договору заемщик вносил платежи по кредиту до апреля 2014 года, чем нарушил условия договора, не производя гашение основного долга и процентов за пользование кредитом в суммах и в срок, установленные договором, в результате чего образовалась задолженность.
Поэтому суд находит, что требования истца в части досрочного расторжения кредитного договора и взыскании всей оставшейся суммы, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Как видно из расчета задолженности по состоянию на 11 августа 2014 года сумма просроченного основного долга составляет ( ) рубль. Ответчик не оспаривает сумму задолженности. Данная сумма и подлежит взысканию.
Также истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 20,25 % годовых.
Заемщик вносил платежи по кредитному договору не в срок и не в полном объеме, с апреля 2014 года внесение платежей было прекращено, что привело к образованию задолженности по уплате процентов.
При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца в части взыскания процентов по договору также подлежат удовлетворению.
Как видно из расчета задолженности по состоянию на 11 августа 2014 года сумма просроченных процентов составляет ( ) рубля. Ответчик не оспаривает сумму задолженности. Данная сумма подлежит взысканию.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку внесения платежей по кредитному договору.
В соответствии со ст. 811 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 3.3 кредитного договора в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Поскольку установлено, что заемщиком нарушены условия договора, то требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 11 августа 2014 года начислена неустойка за просроченные проценты в размере ( ) рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере ( ) рублей. Ответчик не оспаривает предъявленных требований. Данные суммы подлежат взысканию.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере ( ) рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать со Щербакову Д.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму основного долга по кредитному договору в размере ( ), проценты за пользование кредитом в размере ( ) неустойку за просрочку внесения платежей в размере ( ), возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ( ), а всего ( )
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение в окончательной форме принято 24.09.2014
