Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело №12-209/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Шигапова Д.Ф., рассмотрев жалобу Губайдуллина М. З. на постановление по делу об административном правонарушении <адрес>49 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>49 от ДД.ММ.ГГГГ М.З.Губайдуллин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
М.З.Губайдуллин обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит отменить постановление, производство по делу прекратить.
В жалобе указано, что автомобиль Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак № принадлежащий М.З.Губайдуллину, с ДД.ММ.ГГГГ находится в аренде у гр. А.А.Шарафиева, что подтверждается договором аренды транспортного средства и актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль возвращен собственнику по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованные лица – представитель ГИБДД МВД по РТ, А.А.Шарафиев в судебное заседание не явились, извещены.
Изучив дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, образует превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 21 минута на 14 км автодороги Казань-Оренбург специальным техническим средством "КРИС-П", имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи и работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт движения транспортного средства марки Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак Т №, собственником (владельцем) которого является М.З.Губайдуллин, со скоростью 119 км\ч, при разрешенной скорости 90 км\ч.
Оспаривая факт совершения указанного правонарушения, М.З.Губайдуллин представил в суд копии договора аренды транспортного средства и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ М.З.Губайдуллин передал в аренду А.А.Шарафиеву автомобиль марки Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак №. Согласно копии акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ А.А.Шарафиев вернул автомобиль М.З.Губайдуллину ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6).
На запрос суда о представлении подлинников документов, на которых заявитель основывает доводы своей жалобы, подлинники договора аренды транспортного средства, актов приема-передачи транспортного средства на обозрение суда представлены не были.
При таком положении, достоверных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак №, принадлежащее М.З.Губайдуллину, находилось в пользовании другого лица не имеется.
Поэтому, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении <адрес>49 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Губайдуллина М. З. оставить без изменения, жалобу М.З.Губайдуллина - без удовлетворения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Шигапова Д.Ф.
