Дата принятия: 19 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Самара 19 сентября 2014 г.
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Искаковой Г.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4689/2014 по исковому заявлению «Коммерческий Волжский социальный банк» (ООО) к Мариловой Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
«Коммерческий Волжский социальный банк» (ООО) обратилось в суд с иском к Мариловой Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п.2.4.2 договора окончательный срок возврата (погашения) кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Банком исполнена обязанность по выдаче кредита в размере <данные изъяты> рублей, который ответчик получила, что подтверждается выпиской по ссудному счету №№.
Согласно п. 1.2. кредитного договора - Ю.А.. обязуется возвратить сумму кредита и уплатить соответствующие проценты, в размере, в порядке и в срок, предусмотренные кредитным договором.
Согласно п. 1.3 кредитного договора стороны договорились о том, что ответчик уплачивает истцу проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>% годовых от суммы задолженности. Проценты начисляются ежедневно, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день фактической уплаты суммы кредита (п. 1.4. кредитного договора).
Согласно п.5.1 кредитного договора № ответчик при несвоевременном погашении кредита, а также нарушении п.2.2.4, п.2.4.9. уплачивает кредитору - истцу проценты в размере <данные изъяты>% годовых от суммы задолженности по кредиту, при этом проценты, предусмотренные п. 1.3 кредитного договора, не начисляются до погашения просроченной задолженности.
Пунктом 5.3 Договора предусмотрен штраф за просрочку уплаты процентов, в размере <данные изъяты> руб. за каждое нарушение.
Согласно п. 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. кредит, предоставленный ответчику обеспечивается залогом по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ
В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ответчик закладывает залогодержателю автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер VIN №, модель ТС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, № двигателя №, цвет <данные изъяты>, ПТС <адрес>.
Согласно п.2.2 Договора залога, стороны оценили заложенное имущество в общей сумме <данные изъяты> руб.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., Ответчик Марилова Ю.А. прекратила производить платежи в счет погашения кредита и уплаты соответствующих процентов.
Учитывая грубое нарушение Ответчиком своих обязательств по Договору в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ. направлено требование о погашении задолженности, данное требование до настоящего времени не выполнено, задолженность в полном объеме не погашена.
В соответствии с прилагаемым расчетом общая сумма задолженности Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил суд взыскать с Мариловой Ю.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> руб. - сумма долга, <данные изъяты> руб. - сумма просроченного долга; <данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, <данные изъяты> руб. - сумма процентов по ставке <данные изъяты> годовых, <данные изъяты> руб. - сумма штрафа согласно п.5.3 кредитного договора, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание не предмет залога автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер VIN №, модель ТС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, № двигателя №, цвет <данные изъяты> ГТГС <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца С.Н.. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ требования полностью поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п.2.4.2 договора окончательный срок возврата (погашения) кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1.3 кредитного договора стороны договорились о том, что ответчик уплачивает истцу проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>% годовых от суммы задолженности. Проценты начисляются ежедневно, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день фактической уплаты суммы кредита (п. 1.4. кредитного договора). ,
Банком исполнена обязанность по выдаче кредита в размере <данные изъяты> рублей, который ответчик получила, что подтверждается выпиской по ссудному счету №№.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., Ответчик прекратила производить платежи в счет погашения кредита и уплаты соответствующих процентов. Пунктом п. 2.2.3 договора предусмотрено, что кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика выплаты в полном объеме и уплаты соответствующих процентов в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора.
Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом. Как видно из расчета банка с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перестала оплачивать платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.
В соответствии с 4.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п.5.3 Договора предусмотрен штраф за просрочку уплаты процентов, в размере <данные изъяты> руб. за каждое нарушение.
Расчет банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженности, размер которой составил <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> руб. - сумма долга, <данные изъяты> руб. - сумма просроченного долга; <данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, <данные изъяты> руб. - сумма процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, <данные изъяты> руб. - сумма штрафа согласно п.5.3 кредитного договора, суд признает верным.
Доказательств возврата кредита и процентов в полном объеме предусмотренным договором ответчиком суду не представлено. Оснований применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Мариловой Ю.А. подлежит удовлетворению.
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор о залоге № в соответствии с которым в залог передано транспортное средство автомобиль - <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, модель ТС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, N° двигателя №, цвет <данные изъяты>, ПТС <адрес>, принадлежащий ответчику Мариловой Ю.А.
Согласно п.2.2 Договора залога стороны оценивают заложенное имущество в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.
Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.2 ст.346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Согласно п. 3.2. Договора залога, залогодатель имеет право владеть и пользоваться заложенным имуществом с соблюдением условий договора залога.
П. 4.1 договора залога предусмотрено, что Залогодатель обязан не допускать без письменного разрешения Залогодержателя последующих залогов имущества, не дарить и не отчуждать иным способом заложенное имущество третьим лицам до полного окончания договора, обеспечить сохранность заложенного имущества.
Согласно паспорту транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, модель ТС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, № двигателя №, цвет <данные изъяты> ПТС <адрес> принадлежит Мариловой Ю.А.
В соответствии с ст. 350 ч.1 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.
Начальная продажная цена заложенного имущества, согласно ч.3 ст. 350 ГК РФ, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно п.2.2 Договора залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб.
Иных доказательств по определению стоимости заложенного имущества по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами не представлено.
Ответчику определением о досудебной подготовке разъяснялось право предоставления суду доказательства стоимости предмета залога, право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, однако, таких доказательств и ходатайств суду предоставлено не было.
Согласно п. 6.1 договора залога при возникновении просроченной задолженности по кредиту или процентам, нарушении заемщиком условий кредитного договора, залогодержатель вправе обратить взыскание не имущество. Начальная продажная стоимость с которой могут начинаться торги определяется в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимости заложенного транспортного средства в размере залоговой стоимости <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Мариловой Ю. А. в пользу «Коммерческий Волжский социальный банк» (ООО) сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, модель ТС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, № №, цвет <данные изъяты>, ПТС <адрес>, принадлежащий Мариловой Ю. А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 22.09.2014г.
Судья Е.А. Борисова
