Дата принятия: 19 сентября 2014г.
К делу №2-№/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Крымск 19 сентября 2014г.
Крымский районный суд Краснодарского края в составе
судьи Улановской Т.В.,
при секретаре Соловьевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> об оспаривании решений органа местного самоуправления и обязании,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> об оспаривании постановлений № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг. и обязании органа местного самоуправления уточнить площадь и утвердить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 892 кв.м., по адресу:<адрес>, х.Новоукраинский, <адрес>, на основе материалов обмера участка на местности по сложившимся границам землепользования (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства); указав при этом о расположении на нем земель постороннего землепользователя ОАО «НГТ-Энергия» (опора № ВЛ - 35 кВ) площадью 21 кв.м. и обременении его охранной зоной ЛЭП-35 кВ шириной по 15м. в обе стороны от проекции крайнего провода на землю, а также обязании заключить с ней договор купли-продажи упомянутого земельного участка по цене, установленной органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Свои требования мотивирует тем, что на основании решения Крымского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. она является собственником жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, х.Новоукраинский, <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 февраля 2008г. сделана запись регистрации №№. Упомянутый жилой дом размещён на земельном участке размером 1 500 кв.м. с кадастровым номером №, границы которого в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. границы её земельного участка, по результатам межевания составившего 1 913 кв.м., согласованы в границах плана от ДД.ММ.ГГГГг.; при этом на нем имеется земельный участок постороннего пользователя ОАО «НГТ-Энергия» площадью 21,42 кв.м., на котором расположена опора ЛЭП-35 кВ с шириной охранной зоны по 15м. в обе стороны. Статьёй 36 Земельного Кодекса РФ установлено право граждан, имеющих в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобрести права на эти земельные участки. В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан осуществляется за плату. Согласно подпункту 2 пункта 1.1 статьи 36 Земельного Кодекса РФ продажа земельных участков, которые находятся в собственности субъектов РФ или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной органами государственной власти субъектов РФ. ДД.ММ.ГГГГг. она обратилась в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением об уточнении площади и утверждении границ своего земельного участка, а также предоставлении его в собственность за плату по цене, установленной органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Постановлением администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. уточнена площадь и утверждены границы земельного участка с кадастровым номером 23:15:0901004:502 площадью 1 913 кв.м. по адресу:<адрес>, х.<адрес>, <адрес>, на основе материалов обмера участка на местности по сложившимся границам землепользования (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства). Часть земельного участка площадью 21,42 кв.м. обременена охранной зоной ЛЭП-35 кВ шириной по 15м. в обе стороны от проекции крайнего провода на землю. ДД.ММ.ГГГГг. главой Пригородного сельского поселения <адрес> утверждена схема расположения её земельного участка на кадастровой карте территории х.Новоукраинского (далее - схема), согласно которой его площадь составила не 1 913 кв.м., а 1 892 кв.м. за счёт выделения земельного участка ОАО «НГТ-Энергия» в качестве самостоятельного. Как следствие, указание об обременении охранной зоной земельного участка ОАО «НГТ-Энергия» оказалось ошибочным. В этой связи она обратилась в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о приведении упомянутого постановления в соответствие со схемой. Постановлением администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. внесены изменения в постановление администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. в части уточнения площади её земельного участка; её доводы относительно неправильного указания об обременении земельного участка оставлены без внимания. В силу п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Под защитой нарушенного права имеется в виду не только возможность обращения в суд, но и возможность достижения в суде правового результата. По правилам ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст.12 ГК РФ. При этом избранный истцом способ защиты должен приводить к восстановлению нарушенного права. К настоящему времени в упомянутые постановления ответчика до сих пор не внесены необходимые изменения, в связи с чем она лишена возможности совершать последующие действия со своим земельным участком в сроки, переставшие быть актуальными (п.2). Для восстановления её нарушенного права на выкуп земельного участка требуется не только приведение постановлений органа местного самоуправления в соответствие с фактическими обстоятельствами, но и обязание ответчика к заключению с ней договора купли-продажи по цене, установленной органами государственной власти субъектов РФ.
Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы ФИО2
Представитель истицы ФИО2 ФИО5 изменила основания заявленных требований и отказалась от их части в связи со следующим. В соответствии с абзацем 5 пункта 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг., границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании. Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах. Кадастровая выписка о земельном участке, расположенном по адресу:<адрес>, х.<адрес>, <адрес>, не содержит сведений об обременении земельного участка охранной зоной ЛЭП-35 кВ, в связи с чем последовал отказ представителя истицы от требований в части обязания органа местного самоуправления указать о расположении на формируемом земельном участке земель постороннего землепользователя ОАО «НГТ-Энергия» (опора № ВЛ - 35 кВ) площадью 21 кв.м. и обременении его охранной зоной ЛЭП-35 кВ шириной по 15м. в обе стороны от проекции крайнего провода на землю. При этом постановления администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг., содержащие сведения об обременении формируемого земельного участка охранной зоной объекта электросетевого хозяйства, а также не актуальные на сегодняшний день сроки для последующих юридически значимых действий с земельным участком, являются незаконными и подлежат отмене. В силу пункта 4 статьи 28 Земельного Кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота (ст.27 ЗК РФ); установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 в числе прочего просила орган местного самоуправления предоставить ей упомянутый земельный участок в собственность за плату по цене, установленной органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Принимая во внимание, что до настоящего времени какого-либо решения органа местного самоуправления по данному вопросу не принято, а препятствий для передачи земельного участка в собственность ФИО2 по правилам ст.36 ЗК РФ не имеется, орган местного самоуправления может быть обязан судом к заключению с ФИО2 договора купли-продажи земельного участка после выполнения в отношении него кадастровых работ и постановки его на государственный кадастровый учёт с уточнённой площадью и границами.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования <адрес> - ФИО6 признала заявленные ФИО2 требования в уточнённом виде в полном объёме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Нефтегазтехнология-Энергия» ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных требований. Свои возражения мотивировала тем, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. границы земельного участка ФИО2 по результатам межевания составляют 1 913 кв.м. и согласованы в границах плана от ДД.ММ.ГГГГг., при этом на нем имеется земельный участок постороннего землепользователя ОАО «НГТ-Энергия» площадью 21,42 кв.м., на котором расположена опора ЛЭП-35 кВ с шириной охранной зоны по 15 м. в обе стороны. Постановлением администрации муниципального образования <адрес> № «Об уточнении площади и утверждении границ земельного участка по адресу: <адрес>, х.<адрес>, <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. уточнена площадь и утверждены границы земельного участка с кадастровым номером №. Указано, что часть земельного участка площадью 21,42 кв.м. обременена охранной зоной ЛЭП-35 кВ шириной по 15 м. в обе стороны от проекций крайнего провода на землю. Однако ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 повторно утверждает у главы Пригородного сельского поселения <адрес> схему расположения земельного участка, площадь которого составляет 1 892 кв.м. за счет выделения земельного участка ОАО «НГТ-Энергия» в качестве самостоятельного. Данная схема расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. не проходила согласование со смежными землепользователями и не утверждалась решением суда. ДД.ММ.ГГГГг. представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство об изменении основания иска, указав при этом, что в полученной кадастровой выписке на земельный участок отсутствуют сведения об установлении охранной зоны ЛЭП, а в соответствии с абзацем 3 пункта 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утверждены постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг.) охранная зона считается установленной с даты внесения в документы кадастрового учета сведений о ее границах. На основании изложенного она отказывается от требований в части «указания о расположении на нем постороннего землепользователя ОАО «НГТ-Энергия» (опора № ВЛ-35 кВ) площадью 21 кв.м. и обременения ее охранной зоной ЛЭП». Данная правовая позиция противоречит всем материалам дела, которыми подтверждено нахождение ЛЭП на протяжении всего земельного участка, границы которого утверждает ФИО2 Доводы о том, что в материалы дела не представлены доказательства установления охранной зоны, подлежат отклонению судом в виде наличия в материалах дела схемы расположения земельного участка, из которой видно, что не только земельный участок, испрашиваемый ФИО2, но и домовладение расположено в охранной зоне линии электропередачи напряжением 35 кВ. Кроме того, в судебной практике (апелляционное определение<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №№, постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №№, определение<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №№) отражена позиция о том, что в соответствии с ч.2 ст.89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ. Согласно п.5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг., и приложению к Правилам, вдоль воздушных линий электропередач с напряжением 35 киловольт устанавливается охранная зона в виде части поверхности участка земли, ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстояние 15 метров. В силу п.8 и пп.«б» п.9 Правил в охранных зонах воздушных линий электропередачи запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров. Довод о том, что обременение земельного участка не зарегистрировано в установленном законом порядке, не имеет правового значения, поскольку в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их правообладателей. На указанном земельном участке находится опора № воздушной линии электропередач 35 кВ «Новоукраинская-Крымск», построенная в 1958г. по проекту, выполненному и утвержденному в 1952г. В связи с тем, что обременение земельного участка, связанное с необходимостью обеспечения эксплуатации линий электропередач, возникло до введение в действие приведенного выше закона, оно объективно существует в настоящее время и признается действующим независимо от его регистрации. При наличии в материалах дела документов, подтверждающих наличие на данном земельном участке ЛЭП, ФИО2 в своих измененных требованиях по сути предлагает сделать вид, что ЛЭП на ее участок вообще не существует. Кроме того, в соответствии с положениями ч.1 ст.39 ГПК РФ истцу предоставлено право на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований либо отказа от иска. Из смысла правовых норм ГПК РФ вытекает, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение основания и предмета иска не допускается. Изначально ФИО2 основывала свои требования на том, что обременение необходимо установить на весь участок ввиду прохождения по всему участку ЛЭП, приводя в доказательство изложенному схему расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., утвержденную судом, и схему расположения от ДД.ММ.ГГГГг. В ходатайстве об изменении основания иска ФИО2 обосновывает свои требования отсутствием надобности указания наличия обременения на данном участке ввиду отсутствия внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах. Далее ФИО2 заявляет о частичном отказе от своего требования, то есть изменяет материально-правовое требование к ответчику, так как отказ от указания обременения данного участка в обжалуемом постановлении является существенным изменением предмета иска. Кроме того, ФИО2 обосновывает свое право на обращение в суд положениями ст.254 ГПК РФ. Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Исходя из положений ст.256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд составляет три месяца и начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Обжалуемое постановление № «Об уточнении площади и утверждении границ земельного участка по адресу: <адрес>, х.Новоукраинский, <адрес>» датировано ДД.ММ.ГГГГг., а постановление № «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования <адрес> №1283» датировано ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в суд об оспаривании вышеуказанных постановлений подано истцом ДД.ММ.ГГГГг., то есть за пределами срока, установленного ст.256 ГПК РФ. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам, доказательств наличия уважительных причин в материалы дела не предоставлено. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.6 ст.152, ч.4 ст.198 и ч.2 ст.256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Выслушав объяснения участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат полному удовлетворению в силу следующего.
По правилам статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (часть 1 статьи 256 ГПК РФ).
Постановлением администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. уточнена площадь и утверждены границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 913 кв.м. по адресу:<адрес>, х.Новоукраинский, <адрес>, на основе материалов обмера участка на местности по сложившимся границам землепользования (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства); часть земельного участка площадью 21,42 кв.м. обременена охранной зоной ЛЭП-35 кВ, шириной по 15 м. в обе стороны от проекции крайнего провода на землю; ФИО2 в 5-месячный срок обязана произвести государственный кадастровый учет земельного участка.
Постановлением администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. внесены изменения в предыдущее постановление: слова «площадью 1 913 кв.м.» заменены словами «площадью 1 892 кв.м.»; слова «в 5-месячный срок» заменены словами «в срок до ДД.ММ.ГГГГ». Основанием для внесения изменений послужило обращение ФИО2 в орган местного самоуправления в октябре 2012г. Копия указанного постановления получена представителем ФИО2 ФИО5 непосредственно в органе местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГг., о чём имеется соответствующая отметка на экземпляре ответчика.
Обращение в суд с рассматриваемыми требованиями поступило от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг., то есть в пределах трехмесячного срока после получения копии последнего из оспариваемых постановлений. То обстоятельство, что к этому времени с момента вынесения первого постановления прошло около двух лет, по мнению суда, не свидетельствует о нарушении ФИО2 процессуального срока для обращения в суд, так как издание органом местного самоуправления второго постановления по обращению истицы является попыткой внесудебного разрешения возникшего между сторонами спора относительно законности первого постановления.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. ОАО «НГТ-Энергия» участвует в рассматриваемом деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, то есть не является стороной по делу, в связи с чем не имеет процессуального права на заявление ходатайства о применении исковой давности.
При таких обстоятельствах суд считает возможным вынести решение по существу заявленных требований.
По правилам пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 5 пункта 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг., границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании. Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.
Предоставленная суду кадастровая выписка о земельном участке, расположенном по адресу:<адрес>, х.Новоукраинский, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. не содержит сведений об обременении этого земельного участка охранной зоной ЛЭП-35 кВ, что свидетельствует о бездействии ОАО «НГТ-Энергия» в вопросе установления охранной зоны в отношении принадлежащего ему отдельного объекта электросетевого хозяйства по указанному адресу. Таким образом, испрашиваемый ФИО2 земельный участок является свободным от каких-либо обременений, а вынесенные в отношении него постановления органа местного самоуправления, содержащие сведения о таких обременениях, а также не актуальные на сегодняшний день сроки для последующих юридически значимых действий с земельным участком, являются незаконными и подлежат отмене.
Ссылка представителя ОАО «НГТ-Энергия» на часть 1 статьи 6 Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом, является несостоятельной, так как суду не предоставлено доказательств возникновения обременений спорного земельного участка охранной зоной ЛЭП-35 кВ до вступления в силу Федерального закона №122-ФЗ.
Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, х.<адрес>, <адрес>, общей площадью 1 913 кв.м., согласовано с ОАО «НГТ-Энергия», как с посторонним землепользователем земельного участка площадью 21,42 кв.м. под опорой № ВЛ-35 кВ «Новоукраинская-Крымск», в границах плана от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., положенная в основу требований ФИО2, по внешним и внутренним границам, а также по площади земель в границах плана, не отличается от согласованного решением мирового судьи плана земельного участка. При таких обстоятельствах суд считает надуманными доводы представителя ОАО «НГТ-Энергия» о необходимости согласования с обществом новой схемы расположения земельного участка, составленной ДД.ММ.ГГГГг., и считает возможным обязать орган местного самоуправления уточнить площадь и утвердить границы испрашиваемого ФИО2 земельного участка в соответствии с упомянутой схемой.
Статьёй 36 Земельного Кодекса РФ установлено право граждан, имеющих в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобрести права на эти земельные участки. В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан осуществляется за плату. Согласно подпункту 2 пункта 1.1 статьи 36 Земельного Кодекса РФ продажа земельных участков, которые находятся в собственности субъектов РФ или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной органами государственной власти субъектов РФ.
В силу пункта 4 статьи 28 Земельного Кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:
изъятия земельных участков из оборота (ст.27 ЗК РФ); установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
На основании решения Крымского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, х.Новоукраинский, <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГг. сделана запись регистрации №№. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 в числе прочего просила орган местного самоуправления предоставить ей земельный участок, на котором расположен её жилой дом, в собственность за плату по цене, установленной органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Принимая во внимание, что до настоящего времени какого-либо решения органа местного самоуправления по данному вопросу не принято, а препятствий для передачи земельного участка в собственность ФИО2 по правилам ст.36 Земельного Кодекса РФ не имеется, суд считает возможным обязать орган местного самоуправления заключить с ФИО2 договор купли-продажи испрашиваемого земельного участка после выполнения в отношении него кадастровых работ и постановки его на государственный кадастровый учёт с уточнённой площадью и границами.
Руководствуясь ст.191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление администрации муниципального образования <адрес> № «Об уточнении площади и утверждении границ земельного участка по адресу: <адрес>, хутор Новоукраинский, <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. и постановление администрации муниципального образования <адрес> № «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования <адрес> № «Об уточнении площади и утверждении границ земельного участка по адресу: <адрес>, хутор Новоукраинский, <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг.
Обязать администрацию муниципального образования <адрес> уточнить площадь и утвердить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 892 кв.м. по адресу:<адрес>, х.<адрес>, <адрес>, на основе материалов обмера участка на местности по сложившимся границам землепользования (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства).
Обязать администрацию муниципального образования <адрес> заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, х.<адрес>, <адрес>, по цене, установленной органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ г.
Судья: Т.В. Улановская
