Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 2-2693/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Кунгур Пермского края 19 сентября 2014 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Власовой Е.В.,
при секретаре Пастуховой Н. Д.,
с участием истцов: Мальцева Н.В., Мальцевой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевых Н. В., О. Л. к администрации Кунгурского муниципального района Пермского края, администрации Ленского сельского поселения Кунгурского муниципального<адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
истцы обратились в суд с иском к администрации Кунгурского муниципального района Пермского края, администрации Ленского сельского поселения Кунгурского муниципального<адрес> о прекращении права общей совместной собственности истцов на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> по адресу:<адрес>, признать за истцами право общей совместной собственности на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> по адресу:<адрес>.
Заявленные требования обосновывают тем, что истцам принадлежит на праве общей совместной собственности часть жилого дома, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу:<адрес>. Указанный объект принадлежит истцам на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит истцам на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. В 2010 году истцами был построен пристрой. В соответствии с заключением о техническом состоянии пристройки к жилому дому № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние строительных конструкций пристройки к жилому дому - исправное. Истцы считают, что построенный пристрой к жилому дому, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании истцы на заявленных исковых требованиях настаивают по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что пристрой является жилой комнатой в доме, построен собственными силами на собственные средства для личного использования, на земельном участке, принадлежащем истцом на праве собственности.
Представитель ответчика, администрации Кунгурского муниципального района<адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласно отзыву на исковое заявление, полагает, что в удовлетворении требований истцам должно быть отказано.
Представитель ответчика, администрации Ленского сельского поселения Кунгурского муниципального района<адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, Управления Росреестра по<адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное пояснение по иску.
Заслушав пояснения истцов, изучив представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленным законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранении постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ за истцами зарегистрировано право общей совместной собственности на часть жилого дома, назначением - жилое, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу:<адрес>, кадастровый номер № (л.д.5).
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за истцами зарегистрировано право общей совместной собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1997 кв.м., расположенный по адресу:<адрес> (л.д.6).
Из пояснений истцов следует, что в 2010 году собственными силами на собственные средства к дому был построен пристрой, который используется истцами как жилая комната части жилого дома. Строительство пристроя завершено, что подтверждается копией технического паспорта, общая площадь жилого помещения увеличилась, составляет <данные изъяты>м. (л.д.32-33).
Из представленных истцами товарных накладных, товарных чеков следует, что в период с 2007 г. по 2010 г. приобретены строительные материалы.
Заключением о техническом состоянии пристройки к жилому дому, расположенному по адресу:<адрес> установлено, что техническое состояние строительных конструкций обследуемой пристройки к жилому дому - исправное, нормальная эксплуатация строительных конструкций обеспечивается (л.д.7-28).
В судебном заседании установлено, что пристройка находится в работоспособном состоянии, пристройка не нарушает прав других лиц.
При указанных обстоятельствах, суд считает установленным, что пристройка является самовольной постройкой, отвечает признакам недвижимости, построена силами истцов и за счет их личных денежных средств, не нарушает права и законные интересы других лиц, построена на земельном участке, отведенном истцам в установленном законом порядке.
Признание права собственности необходимо истцам для государственной регистрации права собственности.
Таким образом, суд считает, что за Мальцевым Н. В., Мальцевой О. Л. следует признать право общей совместной собственности на часть жилого дома общей площадью 72 кв.м., расположенного по адресу:<адрес>, Кунгурский муниципальный район, <адрес>.
В удовлетворении требований истцов о прекращении права общей совместной собственности на часть жилого дома, общей площадью 55,1 кв.м. суд считает необходимым отказать, так как п.6 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в подразделе 1 ЕГРП содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных правилами ведения ЕГРП. В судебном заседании установлено, что реконструкция объекта недвижимости не привела к созданию нового объекта, в этом случае осуществляется внесение изменений в подраздел сведений об объекте, запись о прекращении права на объект не вносится.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
признать за Мальцевым Н. В., О. Л. право общей совместной собственности на часть жилого дома общей площадью №м., расположенного по адресу:<адрес>;
в удовлетворении требований Мальцевых Н. В., О. Л. прекратить право общей совместной собственности на часть жилого дома общей площадью <адрес> кв.м., расположенного по адресу:<адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В.Власова
