Решение от 19 сентября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-32/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
 
    19 сентября 2014с. Кинель-Черкассы    
 
 
    И.о. мирового судьи   судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Казанцев И.Л.,
 
    при секретаре  Петровой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя -  ст. помощника прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области Тюпаева Е.А.
 
    подсудимого Заводчикова <ФИО>
 
    адвоката Поповой М.В.,  представившей  ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>,
 
    потерпевшей <ФИО2>
 
    рассмотрев в  открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР>  в отношении
 
    Заводчикова <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца с<АДРЕС>, имеющего  <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
                                                               УСТАНОВИЛ:
 
    Заводчиков <ФИО4>  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
     Так, 10 августа 2014 года, приблизительно в 14 часов 00 минут Заводчиков <ФИО5>, увидев стоящий во дворе указанного дома велосипед, решил совершить хищение этого чужого имущества. После чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, он, воспользовавшись отсутствием хозяев дома, свободным доступом взял, тем самым тайно похитил велосипед «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий <ФИО2> С похищенным скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В ходе рассмотрения дела подсудимый Заводчиков <ФИО>. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил прекратить уголовное дело, так как примирился с потерпевшим. Потерпевший <ФИО2> заявил ходатайство о прекращении дела в отношении подсудимого за их примирением, пояснив, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, просит дело прекратить. Ходатайство потерпевшего и Заводчикова <ФИО> о прекращении дела занесены в протокол судебного заседания, также к материалам уголовного дела приобщены заявления потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель не возражает прекратить дело за примирением сторон. Выслушав подсудимого, потерпевшего, мнение прокурора, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению. В силу ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Заводчиков <ФИО>. совершил преступление, небольшой тяжести, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, он не судим, возместил причиненный вред, потерпевший ходатайствует о прекращении дела за примирением с подсудимым. Волеизъявление потерпевшего является добровольным, поэтому при вышеперечисленных обстоятельствах суд считает возможным прекратить дальнейшее производство по делу за примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает, в связи с чем, уголовное дело в отношении Заводчикова <ФИО> подлежит прекращению за примирением сторон. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судьяПОСТАНОВИЛ:
 
    Освободить от уголовной ответственности подсудимого Заводчикова <ФИО3>   за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, производство по уголовному делу прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Заводчикову <ФИО> отменить. 
 
                 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке  течение 10 дней в Кинель - Черкасский районный суд Самарскойобласти через мирового судью.
 
 
 
 
    И.о мирового судьи И.Л. Казанцев
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>