Дата принятия: 19 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород
Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего - судьи Яковлева В.В., при секретаре - Дементьевой М.В., лица, привлоеченного к административной ответственности Губановой Н.В.. ее представителей Нефедова В.Ю. и Бондина Д.Г., с участием потерпевшего Л***, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Губановой Н.В. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД г.Н.Новгорода Болонкина М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением, вынесенным инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Болонкиным М.Е. ДД.ММ.ГГГГ г., Губанова Н.В. признана виновной в совершении нарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут водитель Губанова Н.В., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, не выполнила требование п.п. 13.4 ПДД РФ: не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Губанова Н.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что при проезде подобного перекрестка водители должны руководствоваться сигналами светофора, при осуществлении поворота налево на разрешающем сигнале поворота водитель обязан уступить дорогу встречному транспорту, при этом должен выехать в намеченном направлении вне зависимости от сигналов светофора на выходе с перекрестка. При условии, если водитель выполнял требования п. 13.7 ПДД, а водитель встречного транспорта в нарушение требований п. 13.3 и п. 6.2 Правил дорожного движения, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, нельзя говорить о том, что водитель, выполняющий требования п. 13.7 ПДД, виновен в нарушении требований п. 13.4 ПДД, поскольку он действовал в соответствии с требованиями Правил дорожного движения и не мог предвидеть возможность нарушения требований п. 13.3 и п. 6.2 ПДД водителем встречного транспорта. Водитель Л*** подъезжал к регулируемому перекрестку на зеленый мигающий сигнал светофора и пересек стоп-линию перед светофором на желтый запрещающий сигнал. Губанова Н.В. просит отменить внесенное постановление.
В судебном заседании Губанова Н.В. доводы жалобы поддержала.
Представитель Губановой Н.В. - Нефедов В.Ю. в судебном заседании также пояснил, что с учетом просмотренного видео с регистратора, установленного в машине Губановой Н.В., а также видеокамер домов, находящихся недалеко от перекрестка, на котором произошло ДТП, полагал, что в данном конкретном случае имеется обоюдная вина, как водителя Губановой Н.В., так и потерпевшего Л***
Потерпевший Л*** в судебном заседании просил постановление инспектора оставить без изменения, жалобу Губановой Н.В. - без удовлетворения.
Выслушав объяснения, проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для отмены постановления, поскольку оно вынесено в соответствии с собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.
Часть 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п. 13.4. Правил дорожного движения, утв.Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Суд установил следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут, водитель Губанова Н.В. управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак № на <адрес> в нарушение п. 13.4 ПДД РФ на регулируемом перекресте при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущимся со встречного направления прямо, без изменения направления движения.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями потерпевшего Л***
Из объяснений потерпевшего Л*** следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут Л*** управляя, принадлежащим ему ТС марки ... № двигался по <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону ул.<адрес>, со скоростью примерно 60 - 70 км/ч в правом ряду. Состояние проезжей части дороги было сухое. Погода была солнечная, без осадков, видимость хорошая. Подъезжая к дому <адрес> на перекрестке находился светофор. Со стороны Л*** горел разрешающий сигнал светофора. При подъезде к светофору он начал мигать. Л*** решил проехать перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора. Л*** видел автомобиль марки ..., двигающийся во встречном направлении в левом ряду. К тому моменту, когда Л*** выехал на середину перекрестка автомобиль ... стал поворачивать налево. Л*** хотел избежать столкновение и повернул вправо, но столкновение избежать не удалось.
Из представленной суду схемы места совершения административного правонарушения следует, что на перекрестке установлен светофор.
Таким образом, суд полагает, что вина Губановой Н.В. в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение совокупностью вышеуказанных собранных и исследованных доказательств.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Болонкин М.Е. обоснованно квалифицировал действия Губановой Н.В. по ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы.
Доводы Губановой Н.В. о том, что Л*** пересек стоп - линию перед светофором на желтый запрещающий сигнал светофора является несостоятельными, поскольку материалами дела не подтверждены, и данный довод на правильность квалификации действий Губанов Н.В. по ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях не влияет.
Запись видеорегистратора, установленного в машине Губановой Н.В., является недопустимым доказательством, поскольку сведений об использовании данного специального технического средства в протоколе не отражены и, в этой связи, не может быть признано допустимым доказательством и повлечь отмену постановления должностного лица.
Таким образом, нарушений норм закона при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВМД России по г.Н.Новгороду Болонкина М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях Губановой Нине Владимировне отставить без изменения, а жалобу Губановой Н.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.
Судья Яковлев В.В.
.
