Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Материал № 12-52/14
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кирсанов 19 сентября 2014 г.
Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи С.А.Бурчевского,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Жданкина И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кирсановского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 02.08.2014 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Плясункова <данные изъяты>, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л:
Инспектор СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Жданкин И.Н. обратился в Кирсановский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кирсановского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 02.08.2014 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Плясункова <данные изъяты>, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Жданкин И.Н. в обосновании жалобы, в судебном заседании пояснил, что в соответствии с ч.1.1. п.4 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. 04.05.2014 года им в отношении гражданина Плясункова А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кирсановского района Тамбовской области от 02.08.2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. С данным постановлением он не согласен по следующим основаниям… В постановлении суд ссылается на тот факт, что согласно видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД, инспектора ДПС не могли видеть автомобиль и самого Плясункова А.Н., так как автомобиль не находился в зоне видимости регистратора. Однако, в судебном заседании пояснялось, что в это время осуществлялась проверка другого транспортного средства, когда был замечен автомобиль Плясункова А.Н. двигавшийся во встречном к патрульному автомобилю направлении, и увидев его, сразу свернул к ближайшему дому. Таким образом, транспортное средство все время находилось в зоне нашей видимости. В установочной части постановления суд указывает на то обстоятельство, что сотрудники ГИБДД, предлагая пройти Плясункову А.Н.освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, только предполагали, что именно он, а не другое лицо управляло автомобилем, несостоятельна. Так как, после остановки автомобиля, через несколько секунд инспектор Лозбяков А.С. уже находился возле автомобиля, где за рулем, как позднее выяснилось, оказался водитель Плясунков А.Н., который и управлял транспортным средством. Ссылка суда на то, что с учетом представленных доказательств нельзя сделать вывод о законности требования сотрудников ГИБДД к Плясункову А.Н. как к водителю о прохождении им освидетельствования не состоятельна в связи с тем, что как указывалось ранее, факт управления Плясунковым А.Н. автомобилем подтверждается им и Лозбяковым А.Н. Однако, законные основания для прохождения Плясунковым А.Н. освидетельствования на состояние опьянения согласно Постановления Правительства РФ №475 от 26.06.2008 г. имелись, и они указаны в протоколе об административном правонарушении. Приведенные доводы указывают на то, что выводы суда противоречат требованиям КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех материалов дела, это послужило основанием для освобождения от ответственности лица, совершившего грубое административное правонарушение. На основании вышеизложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Кирсановского района Тамбовской области от 02.08.2014г. в отношении Плясункова А.Н. отменить.
Плясунков А.Н. в судебном заседании пояснил, что постановление мирового судьи законно, просит данное ходатайство оставить без удовлетворения, т.к. он автомобилем не управлял, а управлял его сын, который к моменту приезда сотрудников ГИБДД уже ушел.
Представитель ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Мамонтова Л.В. в судебном заседании пояснила, что постановление мирового судьи следует отменить как незаконное, поскольку сотрудники ГИБДД сами видели, как автомобиль Плясункова А.Н. двигался по автодороге, затем повернул и остановился около дома. Все это время автомобиль находился в поле их зрения, и когда они подошли к автомобилю, то за рулем находился Плясунков А.Н. с явными признаками алкогольного опьянения, который от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Свидетель Лозбяков А.Н. в судебном заседании пояснил, что он вместе с другим сотрудником ДПС ГИБДД Жданкиным И.Н. 04.05.2014 года в 04 часу заметили, что Плясунков А.Н. на ул.Рабоче-Крестьянской г.Кирсанова управляет автомобилем АУДИ-80, который остановился возле одного из домов на этой улице. Они сразу подъехали к нему и предложили пройти освидетельствование на месте с помощью технического прибора, а затем медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние алкогольного опьянения, поскольку у того имелись признаки этого. Плясунков А.Н. ответил отказом и пояснил, что не управлял автомобилем. В связи, с чем ими был составлен протокол в отношении Плясункова А.Н. по ст.12.26 ч. 1 КОАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кирсановского района Тамбовской области от 02.08.2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.
Однако, во время судебного заседания, во время просмотра записи видеорегистратора было установлено что Плясунков А.Н. действительно утверждал, что за рулем автомобиля он не находился. Просил дело прекратить миром. О том, что за рулем находился его сын Плясунков С.А. вопрос даже на тот момент и не ставился. Свидетели Плясунков С.А. и Зубехин М.Е. появились только в судебном заседании у мирового судьи, которые пояснили что за рулем находился Плясунков С.А.
Также из записи видеорегистратора видно, что автомобиль ГИБДД практически сразу же подъехал к стоящему автомобилю АУДИ-80, у которого горели габаритные огни, и от автомобиля никто не уходил, как это утверждает Плясунков А.Н., что его сын ФИО1 направился от автомобиля в сторону ул.Гоголя г.Кирсанова.
Кроме этого, вина Плясункова А.Н. в совершении правонарушения, также подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от 04.05.2014 года №68ПА562695 в отношении Плясункова А.Н. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ;
- протоколом об отстранении Плясункова А.Н. от управления транспортным средством от 04.05.2014 года за №68ПУ139899;
- протоколом о направлении Плясункова А.Н. на медицинское освидетельствование от 04.05.2014г. за №68ПМ113190;
- рапортом инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Жданкина И.Н. от 04.05.2014 г.
Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив их, считает что постановление по делу об административном правонарушении от 02.08.2014 года следует отменить, а жалобу удовлетворить.
Согласно ст.30.1 ч.1 КоАП РФ, - постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кирсановского района Тамбовской области от 02.08.2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Плясункова А.Н. за отсутствием состава административного правонарушения.
Однако, оценивая в совокупности добытые и исследованные доказательства в судебном заседании суд находит вину в совершении административного правонарушения Плясункова А.Н. доказанной, а его непризнание вины, а также показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 суд считает избранным способом защиты, относится к ним критически, и отвергает их.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кирсановского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 02.08.2014 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Плясункова <данные изъяты>, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, - отменить.
Плясункова <данные изъяты> признать виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Реквизиты квитанции по оплате штрафа:
ГРКЦ ГУ Банка России по Тамбовской области л/с 04641407640 в УФК Тамбовской области р/с 40101810000000010005; ИНН 6831004679; КПП 682901001; код ОКТМО 68705000 УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области); КБК 18811630020016000140; БИК 046850001. Уникальный идентификатор начисления: 18810468140126340726.
В соответствии со ст.32.2 ч.1 КОАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КОАП РФ.
Разъяснить Плясункову А.Н., что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами подлежит сдаче в ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский».
Согласно ст. 32.7 КОАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд.
Судья: С.А. Бурчевский
Верно:
Судья: С.А. Бурчевский
