Решение от 19 сентября 2014 года

    Дело № 2-881/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    19 сентября 2014 года г.Шебекино
 
    Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Подрейко С.В.,
 
    при секретарях судебного заседания Лавровой В.А., Амбросимовой И.В.,
 
    с участием истца Кирилловой ФИО9 представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» Кислых ФИО10. (руководитель),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кирилловой ФИО11 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение условий договора строительного подряда,
 
    у с т а н о в и л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «<данные изъяты>» (именуемый Фонд) и ООО «<данные изъяты>» (именуемый подрядчик) и Кирилловой ФИО12. (заказчик) был заключении договор строительного подряда № в соответствии с которым по поручению заказчика Фонд оказывает ему помощь в выборе подрядчика, который обязуется построить для заказчика индивидуальный жилой дом (под ключ) согласно эскизному проекту (приложение №1) и технического задания (приложение №2), с использованием собственных и иных материалов на земельном участке, принадлежащем заказчику на праве собственности по адресу: <адрес>, а заказчик, в свою очередь, обязуется произвести оплату его строительства и принять построенный индивидуальный жилой дом в стадии завершенного строительства.
 
    В силу п.2.1 указанного договора его цена в соответствии со сметой составляет <данные изъяты> рублей при общей площади строящегося дома <данные изъяты> кв.м. Срок окончания строительства до ДД.ММ.ГГГГ (п.4.2 договора).
 
    Дело инициировано иском Кирилловой ФИО13 просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в ее пользу <данные изъяты> рублей – разницу между оплаченной подрядчику суммой и затраченной последним суммой на строительство жилого дома; <данные изъяты> рублей, необходимые для приведения крыши и фронтонов в соответствие с эскизом; <данные изъяты> рублей – расходы, необходимые для устранения недостатков, перечисленных в акте разногласий; <данные изъяты> рублей - сумма пени за нарушение сроков устранения недостатков, перечисленных в акте разногласий, а всего <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что за время строительства дома она неоднократного обращалась к руководству ООО «<данные изъяты>» с требованием предоставить ей сметную документацию и информацию о том, как именно и в каком количестве расходуются выделенные на строительство дома денежные средства. Смета была направлена на ее электронный адрес, однако руководством ответчика она не подписывалась и была составлена в условных единицах (ТЭРах). Считает, что на строительство дома было затрачено на <данные изъяты> рублей меньше. Кроме того руководством ответчика было принято решение изменить форму крыши и фронтонов, о чем истца никто не уведомил. Перечисленные в акте разногласий от ДД.ММ.ГГГГ недостатки, а именно, не установлена система фильтрации воды; не произведена укладка стеновых камней на цоколь дома; устройство карниза над входной дверью дома произведено не качественно и не в полном объеме; не окончена отделка потолка под лестничной площадкой; не произведена обработка деревянных частей здания покрытием Аттик, до настоящего времени не устранены. Увеличив заявленные требования, Кириллова ФИО14 просит также взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей – средства, необходимые для замены окон, <данные изъяты> рублей – в счет компенсации морального вреда.
 
    В судебном заседании истец Кириллова ФИО15. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
 
    Представитель ответчика Кислых ФИО16 согласно письменных возражения, пояснений в судебном заседании иск признал частично, в части установленной заключением эксперта стоимости работ по устранению недостатков в сумме <данные изъяты>.. В остальной части считает иск необоснованным, поскольку отступления от эскизного проекта, допущенные подрядчиком не сказались негативно на качестве выполненных работ: изменение формы крыши позволило подрядчику выполнить условие договора о запланированной площади жилого дома, не повлияв при этом на качество работ, установка двухкамерных стеклопакетов вместо однокамерных также не могло негативно сказаться на качестве работ, поскольку представляет собой улучшение изначального проекта и установку более дорогих оконных блоков.
 
    Сославшись на положения п.2.1 договора, п. 4 ст. 709, п. 1 ст. 710 ГК РФ, ст. 33 Закона «О защите прав потребителей» указал, что установленная договором подряда твердая цена не может быть пересмотрена заказчиком, поскольку работы выполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Эксперт указал в заключении, что стоимость строительства аналогичных домов на строительном рынке <адрес> составляет <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. В соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 09.12.2011 N 562 «О нормативе стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья на первое полугодие 2012 года и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации на первый квартал 2012 года» средняя рыночная стоимость 1 квадратного метра общей площади жилья (в рублях) по <адрес> составляла на дату заключения договора <данные изъяты> рублей. Цена, установленная договором подряда - <данные изъяты> руб. за 1 кв.м., не превышает указанные показатели. Смета к договору № от ДД.ММ.ГГГГ не составлялась, акты сверки объемов скрытых работ сторонами не подписывались, ввиду чего указанные документы не могут быть предоставлены в материалы дела. Строительство спорного дома выполнялось иждивением подрядчика, из его материалов, его силами и средствами. Строительные материалы закупались ООО «<данные изъяты>» не только для строительства дома истицы, но и для иных домов по программе улучшения жилищных условий населения в рамках сотрудничества с ГУП «<адрес> Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства», либо уже могли находиться к моменту начала строительства на складе предприятия. Отдельная закупка и учет строительных материалов по дому № по <адрес> не велись, ввиду чего ответчик не имеет возможности представить всю закупочную документацию на материалы, использованные при строительстве дома истицы. Согласование по изменению формы крыши с заказчиком не проводилось, но крыша была возведена в январе 2013 года, и с этого времени до августа 2013 года никаких претензий по ее форме от истицы не поступало. До мая 2013 года, до момента начала отделочных работ, утепления крыши, возможно было произвести ее демонтаж без существенных затрат и угрозы залива.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные Кирилловой ФИО17 требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно положениям ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами.
 
    При фактическом уменьшении твердой цены по любым основаниям применяются нормы ст. 710 ГК РФ.
 
    Пунктом 1 статьи 710 ГК РФ определено, что в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.
 
    Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
 
    Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
 
    Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
 
    Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «<данные изъяты>» (именуемый Фонд) и ООО «<данные изъяты>» (именуемый подрядчик) и Кирилловой ФИО18. (заказчик) был заключении договор строительного подряда № в соответствии с которым по поручению заказчика Фонд оказывает ему помощь в выборе подрядчика, который обязуется построить для заказчика индивидуальный жилой дом (под ключ) согласно эскизному проекту (приложение №1) и технического задания (приложение №2), с использованием собственных и иных материалов на земельном участке, принадлежащем заказчику на праве собственности по адресу: <адрес>, а заказчик, в свою очередь, обязуется произвести оплату его строительства и принять построенный индивидуальный жилой дом в стадии завершенного строительства.
 
    В силу п.2.1 указанного договора его цена в соответствии со сметой составляет <данные изъяты> рублей при общей площади строящегося <данные изъяты> кв.м. Цена может измениться в случае увеличения физических объемов работ. Такие работы оплачиваются заказчиком дополнительно.
 
    Пунктами 2.3, 2.4 договора определен порядок оплаты:
 
    - 1-й этап – Фонд по заявлению Заказчика, из его заемных средств, перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс в размере <данные изъяты> % от суммы договора;
 
    - 2-й этап – Фонд производит оплату фактически выполненных работ, подтвержденных составленным промежуточным актом, форма <данные изъяты>
 
    Окончательный расчет производится по фактически выполненным работам в течение 10-ти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ и акта приема-передачи.
 
    Из материалов дела, пояснений сторон усматривается, что сторонами при заключении договора смета не составлялась, цена договора была определена в твердой денежной сумме и установлен порядок оплаты произведенных подрядчиком работ.
 
    Какие-либо условия, свидетельствующие о согласовании сторонами порядка определения цены договора в зависимости от фактически понесенных Подрядчиком расходов, договор не содержит.
 
    ДД.ММ.ГГГГ составлен и подписан сторонами акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, решением приемочной комиссии признано, что индивидуальный жилой дом выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам.
 
    Поэтому оснований для удовлетворения требований Кирилловой ФИО19 о взыскании с ответчика разницы между оплаченной подрядчиком суммой и затраченной им на строительство дома – нет.
 
    В соответствии со ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.
 
    Согласно выводам проведенной по делу экспертом <данные изъяты> филиала ФБУ «<данные изъяты> центр судебной экспертизы» строительно-технической экспертизы фактически выполненные работы по строительству спорного жилого дома не соответствуют техническому заданию на строительство жилого дома по эскизному проекту серии № №, являющего приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ года: крыша дома построена четырёхскатная. Согласно эскизного проекта крыша
дома должна была быть двухскатная. Наружные стены дома выполнены трёхслойные - несущий слой из керамзитобетонных блоков толщиной <данные изъяты> мм, слой утеплителя <данные изъяты> мм «<данные изъяты>», облицовка толщиной <данные изъяты> мм из силикатного кирпича - эта инструкция стен сторонами была согласована и при осмотре стороны это подтвердили. Окна установлены с двухкамерным стеклопакетом, по техническому заданию стеклопакет был однокамерный. При строительстве мансардный этаж был изменён: высота стен, на которые опираются стропила, составляет <данные изъяты> м (со стороны соседних участков), что выше, чем было в эскизном проекте на <данные изъяты>; крыша по форме была изменена с двухскатной на четырехскатную, фронтон со стороны улицы и со стороны участка фактически по высоте выполнен другой по очертанию и ниже по высоте. Эти изменения на качество работ не повлияли, но при этом изменились фасады. Форма крыши и фронтона на качество не повлияла.
 
    Заключение экспертизы научно-обосновано, сомнений у суда не вызывает, так как получено по результатам непосредственного обследования объекта, выполнено экспертом, имеющим необходимое образование, специализацию и стаж работы, подтверждается пояснениями сторон.
 
    Суд находит, что отступление от технической документации, выразившееся в установке двухкамерных стеклопакетов вместо однокамерных является незначительным. Кроме того, согласно заключения эксперта, пояснений эксперта ФИО6 в судебном заседании, указанное отступление на качество объекта строительство не повлияло. Напротив, согласно пояснений эксперта, двухкамерные пакеты более соответствуют климатическим условиям нашей местности.
 
    Что касается изменения мансардного этажа, формы крыши, то согласно заключения эксперта это изменение было вынужденным, так как эскизный проект был выполнен некорректно: при предусмотренной проектом высоте стен уменьшилась бы общая площадь жилого дома.
 
    Кроме того, обоснованны и доводы ответчика о неисполнении истцом своих обязанностей, как заказчика, при обнаружении указанных отступлений.
 
    Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2).
 
    В соответствии со ст. 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов, заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (п. 1). Заказчик обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки (п. 2).
 
    Согласно ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п. 1). Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (п. 2). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4). Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6).
 
    Из пояснений сторон, копии технического паспорта на жилой дом усматривается, что крыша была возведена в январе 2013 года, и с этого времени до августа 2013 года никаких претензий по ее форме от истицы не поступало
 
    Более того, Кириллова ФИО20. подписала формы <данные изъяты>3, на основании которых была произведена оплата работ по обустройству крыши.
 
    Поэтому истец не вправе требовать полной замены крыши и изменения фронтонов.
 
    Что касается доводов Кирилловой ФИО21. об отступлении от проекта в части отсутствия системы фильтрации воды, укладки стеновых камней на цоколь дома, то в техническом задании на строительство указанные виды работ не предусмотрены.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
 
    В силу п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
 
    Согласно части 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать:
 
    безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
 
    соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
 
    безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
 
    возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
 
    Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    При осмотре экспертом дома на соответствие СНиП, ГОСТ,
градостроительным регламентам были выявлены следующие дефекты:
 
    - монтажные швы оконных блоков выполнены не в соответствии с ГОСТ Р 52749-2007 и ГОСТ 30971-2002.
 
    - при осмотре внешнего вида окон выявлено механическое повреждение
окна (повреждение образованное при перевозке или установке), в двух
стеклопакетах имеется запотевание. Эти дефекты не соответствуют
ГОСТ 30674-99.
 
    - лаз на чердак заделан наглухо, что препятствует доступу на чердак для
контроля состояния деревянных конструкций крыши. Чердачное помещение
дома не проветривается - в чердачном помещении не выполнены ни
слуховые окна, ни другие продухи.
 
    - при подшивке карнизов не учтены отверстия (или устанавливается
перфорированная вагонка) для притока воздуха в подкровельное
пространство для вентиляции-просушки деревянных конструкций и
утеплителя, о чём указывается и в СП 17.13330.2011
 
    - при внешнем осмотре кровли выявлено, что коньковые планки на изломе
кровли закреплены неровно.
 
    - при осмотре чердака установлено, что на перекрытии чердака не уложены ходовые доски для подхода к дымовой трубе и конструкциям крыши с целью осмотра и обслуживания конструкций.
 
    - при осмотре козырька над входом установлено, что отливы от стен не выполнены и вода будет затекать по стене под козырёк, на козырьке не выполнен водосточный лоток.
 
    - прижимные гайки на дюбелях крепления козырька не затянуты, чем нарушается надёжность крепления.
 
    - площадка лестницы на втором этаже с нижней стороны не отделана - не окрашены металлические узлы крепления, монтажная пена не обрезана, не выровнены поверхности стен, примыкающие к конструкции лестницы - на 2м этаже на лестничной площадке не установлены накладки металлические или деревянные, закрывающие торцы «ламината».
 
    - в комнате на 2-м этаже плинтуса не перекрывают стык «ламината» со стеной, видны щели.
 
    - на стыке пола из плитки в ванной и пола из «ламината» уложены накладки.
 
    Стоимость работ по устранению выявленных несоответствий (несоответствия действующим нормативным документам: СНиП, СП, ГОСТ, ВСН, РСН и т.д.), которые были выявлены в построенном доме по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.
 
    Однако, согласно локального сметного расчета стоимость работ по устранению выявленных несоответствий составляет <данные изъяты> руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.
 
    В указанную сумму входит и стоимость работ по ремонту окон.
 
    Требования истца о взыскании стоимости всех окон ввиду необходимости их замены не обоснованны, поскольку согласно заключения эксперта окна нуждаются в ремонте, эксперт подтвердил в судебном заседании указанный вывод.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей").
 
    В пункте 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    О наличии недостатков оказанной услуги истцом было заявлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ в акте разногласий к форме <данные изъяты>, а требование о взыскании денежных средств для устранения недостатков выражено в исковом заявлении, полученном ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено добровольно, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере цены выполнения работы - <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных Законом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
 
    Поскольку судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя Кирилловой ФИО22, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору строительного подряда, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., что полагает соразмерным и разумным.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который взыскивается, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Поскольку заявленные истцом Кирилловой ФИО23 требования о защите прав потребителя судом частично удовлетворены, то в силу названных норм права штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы подлежит взысканию при рассмотрении дела в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Суд считает подлежащим взысканию в пользу истца штраф в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой была освобождена истец при подаче иска, в сумме <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Кирилловой ФИО24 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Кирилловой ФИО25 стоимость работ по устранению выявленных недостатков в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, пеню в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Шебекинский районный суд.
 
    Судья Подрейко С.В.