Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 2-5156/2014 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 23 сентября 2014 года
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Панченко Л.В.
при секретаре Ковальчук Д.О.
с участием представителя заявителя ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г.,
судебного пристава-исполнителя ФИО4, удостоверение ТО № сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Министерства здравоохранения Красноярского края об обжаловании действий судебного пристава исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Министерство здравоохранения<адрес> обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП ФИО2 вынесено постановление о взыскании с Министерства здравоохранения<адрес> исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, в рамках исполнительного производства №, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом Красноярского края по делу №. По мнению заявителя, указанное постановление судебного пристава-исполнителя вынесено без учёта реальной возможности исполнить указанные требования, в связи с чем, подлежит отмене. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ предоставил должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований об обязании Министерства здравоохранения Красноярского края профинансировать администрацию Березовского района Красноярского края в целях формирования выездных бригад скорой медицинской помощи. Возможности исполнения указанного судебного решения в настоящее время заявителем утрачена, поскольку в соответствии с решением Березовского районного совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Березовская центральная районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ передано из собственности Березовского района Красноярского края в государственную собственность Красноярского края, и является краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения, подведомственно Министерству здравоохранения Красноярского края. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определённые действия исполнительное производство прекращается судом. В производстве Березовского районного суда Красноярского края на рассмотрении находится гражданское дело о прекращении исполнительного производства № в части осуществления финансирования администрации Березовского района Красноярского края министерством здравоохранения Красноярского края в целях формирования фельдшерской и врачебных выездных бригад скорой медицинской помощи. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 112, 121, 128 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Министерство здравоохранения Красноярского края просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, который истёк ДД.ММ.ГГГГ г., по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный законом срок и отменить постановление судебного пристава-исполнителя С.Н. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с министерства здравоохранения Красноярского края исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.
Представитель заявителя Министерства здравоохранения Красноярского края ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, также просила восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г., который пропущен по объективным причинам. Спорное постановление было получено Министерством здравоохранения ДД.ММ.ГГГГ г, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Первоначально заявление об обжаловании постановления от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ почтой, без уведомления, адресату заявление доставлено не было. Настоящее заявление заявителем было представлено в Железнодорожный районный суд г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ г.
Судебный пристав исполнитель ФИО4, возражала против удовлетворения заявления в связи с пропуском заявителем сроков подачи заявления. Заявленные требования не признала, ссылаясь на письменные возражения, представленные в материалы дела, в которых указала, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Березовским районным судом Красноярского края об обязании должника Министерство здравоохранения<адрес> совершить определённые действия по финансированию администрации Березовского района Красноярского края в целях формирования выездных бригад скорой медицинской помощи. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику. Требование, содержащееся в исполнительном листе, должник в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, в действиях судебного пристава отсутствуют нарушения норм действующего законодательства при принятии оспариваемого постановления. Доводы должника о невозможности исполнении требований исполнительного документа в установленный срок в связи со спецификой бюджетного учреждения не может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.
Заслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с абз. 2 ст.1 которого, на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.
Согласно ст. 2 указанного закона задачами исполнительного производства, помимо прочего, является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства, перечисленных в п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона, являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Соответствующее заявление рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
Из положений ч. 2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 24 Постановления от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока, суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Из материалов дела следует, что Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Березовским районным судом Красноярского края, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Министерства здравоохранения Красноярского края, с предметом исполнения : обязать профинансировать администрацию Березовского района Красноярского края в целях формирования выездных бригад скорой медицинской помощи в следующем составе: фельдшерскую выездную бригаду скорой медицинской помощи в составе 2 фельдшеров, санитара, водителя; врачебную выездную бригаду скорой медицинской помощи в составе 1 врача, 2 фельдшеров (либо фельдшера и медицинскую сестру-анестезиста), санитара, водителя.
При вынесении вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, указанным постановлением должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. При наличии чрезвычайных, объективно неотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором был изложен полный перечень мероприятий, которые должник обязан был исполнить согласно решению суда, было вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается подписью начальника юридического отдела Министерства здравоохранения Красноярского края.
На основании постановления о передаче исполнительного производства в другой отдел и акта об изменении места совершения исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению производств неимущественного характера УФССП по Красноярскому краю, исполнительному производству присвоен №
В связи с тем, что требования судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке должником не были исполнены, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю ФИО1 С.Н. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере
<данные изъяты>.
Данное постановление получено представителем должника Министерства здравоохранения Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается датой и подписью представителя должника в уведомлении о получении почтового отправления, а также не оспаривается представителем должника в судебном заседании.
Соответственно, 10-ти дневной срок для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора истекает ДД.ММ.ГГГГ г., при этом в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с взысканием исполнительского сбора в рамках указанного исполнительного производства должник обратился только ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается входящим штампом Железнодорожного районного суда г. Красноярска, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 441 ГПК РФ срока.
Доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование данных постановлений судебного пристава-исполнителя заявителем суду представлено не было.
На основании пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.09 N 2 "О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", установление факта пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявителем было оспорено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора по истечении срока подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, поскольку срок подачи жалобы составляет десять дней, является плескательным, по истечении которого, соответствующего права уже не существует. Указанный срок не может быть увеличен и прерван, однако может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.
Таковые причины у заявителя отсутствуют, доводы заявителя об обращении в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ г., и утратой почтового отправления при пересылке, голословны и ничем не подтверждаются.
Таким образом, с учётом положений действующего законодательства и правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.09 N 2 "О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Министерства здравоохранения Красноярского края не имеется.
Руководствуясь ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Министерства здравоохранения Красноярского края о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя МОСП по ИИДНХ УФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Панченко
Решение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2014 года
