Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело №2-4646/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2014 г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
при секретаре, Дроздовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ФИО7» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО8» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, уплатить начисленные проценты по договору. С ДД.ММ.ГГГГ от ответчика не поступило ни одного платежа. Обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате процентов ФИО2 в полном и добровольном порядке не исполнила, от возврата полученных денежных средств уклоняется. Просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору в размере <данные изъяты> рублей, пени по договору <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ФИО9» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, неполучение судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
В силу ст.233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО10» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №№. Согласно п.2 договора, сумма займа составила <данные изъяты> рублей. Пунктом 3 договора предусмотрено, что срок возврата займа, дней/недель: <данные изъяты> Размер процентов определен договором <данные изъяты>% в неделю (п.4).
Согласно п.6.1. Правил предоставления микрозаймов ООО «ФИО11» при нарушении Клиентом сроков внесения еженедельных платежей по микрозайму «Стандартный» и «Стандартный Клуб», предусмотренных Графиком платежей, продолжительностью свыше 7 календарных дней Общество вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами за пользование микрозаймом.
В соответствии с пунктом 8.2 Правил предоставления микрозаймов ООО «Финансовый клуб» в случае нарушения клиентом установленных сроков уплаты платежей общество вправе потребовать от клиента, заключившего договор микрозайма, уплаты неустойки в размере 10 % от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более суммы микрозайма, полученной клиентом по договору микрозайма от общества.
В случае нарушения Клиентом сроков внесения еженедельных платежей по микрозайму, допустившим два неплатежа подряд, Общество вправе обратиться в коллекторское агентство для взыскания задолженности с Клиента в досудебном порядке или обратиться в суд за защитой нарушенных прав и своих законных интересов (п.8.4.).
Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, в то время как ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ прекратила исполнение обязательств в одностороннем порядке, платежи в счет уплаты долга и процентов по договору с указанной даты от нее не поступали. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, в связи с чем суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «Финансовый клуб» сумму основного долга в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> (получено) – <данные изъяты> (оплачено), проценты по договору в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> (начислено процентов) – <данные изъяты> (оплачено).
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> дня) в размере <данные изъяты>% в день от неуплаченной в срок суммы, которая составила <данные изъяты>. Поскольку п.8.2 Правил предоставления микрозаймов предусмотрено, что сумма неустойки не может превышать сумму микрозайма, истец уменьшил сумму неустойки просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>.
Учитывая условия заключенного между сторонами договора, размер процентной ставки и неустойки, имущественное положение сторон, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, длительность периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд признает размер требуемой истцом неустойки разумным, соответствующим последствиям неисполнения обязательств по договору со стороны ответчика, и взыскивает с него в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, от удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «ФИО12» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО13» сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты по договору <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере 2841 <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Председательствующий:
Мотивированное заочное решение изготовлено 24.09.2014г.
