Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
19 сентября 2014 года г. Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Аккуратный А.В., при секретаре Широких А. И.,
рассмотрев жалобу Виноградовой И.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР от 30 июня 2014 года о привлечении к административной ответственности Виноградовой И.В., <данные изъяты>, по ст.12.36.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР Виноградова И.В. (далее – заявитель, податель жалобы) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Нарушение, за которое Виноградова И.В. подвергнута административному наказанию, выразилось в том, что последняя 30 июня 2014 г. в 14 час. 38 мин. на ул. К. Маркса, 287 г. Ижевска, управляя транспортным средством ТОЙОТА, <номер>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, пользовалась во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
На указанное постановление заявителем подана жалоба, в которой она просит его отменить, указывает, что 30 июня 2014 года во время движения не использовала телефон.
В судебном заседании Виноградова И.В. доводы жалобы поддержала.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление от 30 июня 2014 года подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Пунктом 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
Несмотря на то, что Виноградова И.В. с самого начала не была согласна с вменяемым ей правонарушением, о чем свидетельствует её объяснения в протоколе об административном правонарушении, должностным лицом ДПС ГИБДД не было принято мер по сбору доказательств, подтверждающих вину Виноградовой И.В. в совершении административного правонарушения.
Кроме протокола об административном правонарушении от 30.06.2014 г. серии 18 АН № 0551395 в материалах дела отсутствуют какие-либо другие доказательства (объяснения свидетелей, данные о фиксации нарушения с помощью специальных технических средств и т.д.), достоверно подтверждающие вину Виноградовой И.В. в совершении правонарушения.
Доводы заявителя о том, что он во время движения не пользовался телефоном не опровергнуты, доказательства его вины не предоставлены.
При изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вмененных ему Правил дорожного движения.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. n 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Кроме того, согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В постановлении полностью отсутствует какая-либо мотивировка, связанная с признанием заявителя виновным и определением ему вида наказания, оценкой доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, о невиновности, а также имеющихся доказательств.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. С учетом изложенных судом обстоятельств, обжалуемое Виноградовой И. В. постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление от 30 июня 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, которым Виноградова И.В. подвергнута штрафу в размере 1500 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Виноградовой И.В. по ст. 12.36.1 КоАП РФ прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд УР.
Судья Аккуратный А. В.
