Дата принятия: 19 сентября 2014г.
К делу № 2-929/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 сентября 2014 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Харченко М.Е.,
при секретаре судебного заседания Авдеевой М.Б.,
с участием ответчика Солашного Д.М., его представителя - адвоката Чмых П.С., удостоверение № 2766 выдано ФРС РФ по КК 14.06.2006, ордер №044850 от 12.08.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНИНС БАНК» к Солашному Денису Михайловичу об обращении взыскания на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «РУСФИНИНС БАНК» обратилось в суд с иском к Солашному Д.М. об обращении взыскания на предмет залога.
Иск мотивирован тем, что 21.08.2013 года был заключен кредитный договор № № между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Сластиной Л.П. на сумму 593749 рублей, на срок до 22.08.2018 года на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля CHEVROLET CRUZE, 2013 года выпуска, цвет белый.
В целях обеспечения выданного кредита между Сластиной Л.П.
и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества
№ №. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору банк вправе обратить взыскание на заложенное имущества и реализовать его.
В соответствии с условиями кредита заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно до 30 (31) числа.
Сластина Л.П. неоднократно не исполняла условия кредитного договора, в связи с чем ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском
о взыскании со Сластиной Л.П. задолженности по кредитному договору.
Решением Пролетарского районного суда города Ростов-на-Дону от 16.06.2014 года со Сластиной Л.П. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 695301,38 рублей. Решение суда вступило
в законную силу, однако заемщик до сих пор не исполнил решение суда и не погасил задолженность.
Кроме того, в нарушение условий договора залога № № от 21.08.2013 года Сластина Л.П. продала находящийся в залоге автомобиль CHEVROLET CRUZE, 2013 года выпуска, цвет белый. В настоящее время новым собственником предмета залога является Солашный Денис Михайлович.
Залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или в безвозмездное пользование другому лицу иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества ООО «РУСФИНИНС БАНК» не давал.
Таким образом, Сластина Л.П. нарушила условия договора залога,
а также допустила нарушение норм действующего законодательства
В силу статье 32 Закона от 29.05.1992 года «2872-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Согласно пункту 1 статье 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения ил права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.
Просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль CHEVROLET CRUZE, 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер № двигатель №, кузов №, находящийся у Солашного Дениса Михайловича. Взыскать с ответчика Солашного Д.М. понесенные по делу судебные расходы 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте надлежаще извещен. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований.
На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.
Ответчик Солашный Д.М. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что автомобиль «CHEVROLET CRUZE», на который истец просит обратить взыскание, был приобретен им 29 августа 2013 году у ФИО9 в городе <адрес> по договору купли-продажи, который был составлен на автомобильной стоянке торгового центра «Красная площадь». Из паспорта технического средства следовало, что ФИО10. купил автомобиль у Сластиной Л.П.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Сластина Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО11. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.
По ходатайству ответчика судом оглашены пояснения ФИО12 данные им в предварительном судебном заседании 15.09.2014 года, из которых следует, что в конце августа 2013 года в Интернете на сайте «Авито» он нашел автомобиль «CHEVROLET CRUZE». Созвонился с собственником автомобиля, договорился встретиться с ним в 22 часа в городе Краснодаре на площадке магазина «Метро», расположенного на Ростовском шоссе. Он подъехал к назначенному месту, продавец представился супругом Сластиной Л.П., показал ему весь пакет документов на автомобиль, в том числе оригинал ПТС, договор купли-продажи, подписанный Сластиной Л.П. и ксерокопию её паспорта. Личные документы у этого мужчины он не требовал, представился он Виталием, другие данные о себе он не называл, сам он у него не интересовался. Получив на руки весь пакет документов, ФИО13. передал ему 495000 рублей и забрал машину. Через определенное время поставил машину на учет в ГИБДД, так как в ПТС не было место для записи, то ему выдали дубликат ПТС. Он покупал автомобиль для супруги, но автомобиль ей не понравился, так как машина была на механической коробке передач. Они решили продать машину и купить автомобиль на автоматической коробке передач. Он выставил объявление о продаже автомобиля на «Авито». Ему позвонил Солашный Д.М., они с ним договорились о встрече. Встретились на площадке торгового центра «Красная площадь» в городе Краснодаре, заключили договор купли-продажи, после чего Проценко Д.А. отдал документы на автомобиль и получил от Солашного Д.М. деньги
в размере 495000 рублейф.
Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что 21.08.2013 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Сластиной Любовью Петровной был заключен кредитный договор № №ф на сумму 593749 рублей на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля CHEVROLET CRUZE, 2013 года выпуска, цвет белый, на срок до 22.08.2018 года.
В целях обеспечения выданного кредита между Сластиной Л.П.
и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества
№ №, из условий которого следовало, что при нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущества и реализовать его.
В соответствии с условиями кредита заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно до 30 (31) числа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе
с причитающимися процентами.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В нарушение условий договора залога № № от 21.08.2013 года Сластина Л.П. продала находящийся в залоге автомобиль CHEVROLET CRUZE, 2013 года выпуска.
В настоящее время собственником предмета залога является ответчик Солашный Денис Михайлович.
На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, статье 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает прав в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Правопреемник залогодателя становиться на место залогодателя, и несет все обязанности залогодателя.
На основании части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании статьи 346 Гражданского кодекса РФ, а также условий договора залога № № залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Согласия на реализацию заложенного имущества ООО «РУСФИНАНС БАНК» не давало.
В силу статьи 32 Закона от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Согласно пункту 1 статье 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения ил права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.
Общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.
Следовательно, ООО «РУСФИНАС БАНК» с переходом права на заложенное имущество - автомобиль CHEVROLET CRUZE, 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер № двигатель №, кузов № не утратил права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.
Требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо предъявлять новому собственнику, если иное не установлено соглашением между залогодателем и залогодержателем.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину 4000 рублей, указанная сумма является судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчика Солашного Д.М. в пользу истца ООО «РУСФИНАС БАНК».
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования ООО «РУСФИНАС БАНК»
к Солашному Денису Михайловичу об обращении взыскания на предмет залога.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль CHEVROLET CRUZE, 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер № двигатель № кузов №, находящийся в собственности Солашного Дениса Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес> край, город <адрес>, улица <адрес>, дом №, квартира №
Установить начальную продажную цену автомобиля CHEVROLET CRUZE, 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № 630000 (шестьсот тридцать) рублей.
Взыскать с ответчика Солашного Дениса Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> края, в пользу ООО «РУСФИНАС БАНК» понесенные по делу судебные расходы 4000 (четыре тысячи) рублей. Юридический адрес: 443013, Самарская область, город Самара, улица Чернореченская,42-а. Кр/с30101810900000000975 в РКЦ Самара г.Самара БИК 043602975, ИНН 5012003647, ОКОНХ 96120, ОКПО 11707493, КПП 631501001, счет для погашения задолженности клиента:42301810500006838136.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья подпись