Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.09.2014года
Азовский суд Ростовской области в составе:
судьи Нестеренко И.П.
при секретаре Подушко Ю.В.,
с участием представителя истца- Алавердовой А.Г., адвоката ответчика Астахова Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мо ООО «"Ю"» к Алпатовой Г.Ю, о взыскании денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой организацией Общество с ограниченной ответственностью «Инвест Кредит» и Алпатовой Г.Ю, был заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 1% в день.
Истец указывает, что ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, со своими правами и обязанностями. Однако, в связи с тем, что обязательства должником не исполнялось надлежащим образом - истец обратился в суд с иском к Алпатовой Г.Ю.., просив суд взыскать:
долг по займу <данные изъяты> рублей;
проценты в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ (т.е за <данные изъяты> дня просрочки) по п.1.1 договора;
начисленные проценты и штрафы на сумму <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ дней просрочки), согласно п.7.2. договора;
стоимость услуг представителя <данные изъяты>
возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в суд явился, поддержав заявленные требования в полно объеме.
Ответчик в суд не прибыла, поскольку по месту регистрации не проживает. В силу ст.50 ГПК РФ суд привлек к участию в дело адвоката Астахова Ю.Н., который возложил рассмотрение спора на усмотрение суда.
Выслушав представителя истца, адвоката ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования МО ООО «"Ю"» подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:
Согласно ст.309 ГК РФ- обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой организацией Общество с ограниченной ответственностью "Ю"» и Алпатовой Г.Ю, был заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> в день(л.д.8-9).
Данный договор никем не оспорен и не отменен до настоящего времени, следовательно, он является действующим и должен исполняться сторонами. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность, которую до настоящего времени Алпатова Г.Ю. не погасила, несмотря на претензии истца.
Суд считает, что ответчик обязан возвратить истцу долг в полной сумме, поскольку доказательств погашения долга хоть в какой-либо части он в суд не представил. На основании суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты>.
Согласно ст.431 ГК РФ- при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом…
Суд установил, что из самого договора не следует, что он прикрывает иную сделку; документ содержит сведения о передаче и получении денег. Подписав такой документ, ответчик должен был понимать значение своих действий и негативные последствия в случае предъявления этого документа в суд.
Доказательств в подтверждение того, что договор безденежный, ответчиком в суд не представлено. Указанные документы Алпатова Г.Ю. не оспаривал и в соответствующие органы не обращался, если считал, что подписал договор вынужденно, под влиянием обмана, заблуждения и т.д.
Расчеты истца суд находит арифметически правильными и обоснованными(л.д.10) как в части основного долга, так и процентов.
С учетом всех материалов дела, принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда № от 8.10.1998г, суд считает, что требования истца по взысканию процентов и штрафов подлежат удовлетворению.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд считает, что рассмотренное дело не относится к разряду сложных. Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании ( в силу ст.100 ГПК РФ) расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, полагая, что данная сумма будет являться разумной для оценки деятельности представителя.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
На основании вышеизложенной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме <данные изъяты> (исходя из объема иска и удовлетворенных требований).
Руководствуясь ст.ст.194-199,98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Алпатовой Г.Ю, в пользу МО ООО «"Ю"
долг по займу <данные изъяты> рублей;
проценты в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ дня просрочки) по п.1.1 договора;
начисленные проценты и штрафы на сумму <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ дней просрочки), согласно п.7.2. договора;
стоимость услуг представителя <данные изъяты>,
возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении оставшейся части требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, в течение 30 суток. Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья: И.П.Нестеренко
