Решение от 19 сентября 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Москва «19» сентября 2014 года
 
    Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ставича В.В., при секретаре Суворовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4497/14 по иску ГУП города Москвы «Мосгортранс» к Гаврищук Е К, ОАО СК «Итиль» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ГУП города Москвы «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к Гаврищук Е.К. и ОАО СК «Итиль» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 165565 рублей 66 копеек, указывая, что ХХХ года водитель Гаврищук Е.К., управляя автомобилем марки «ХХХ», регистрационный номер ХХХ совершил столкновение с автомобилем «ХХХ» регистрационный номер ХХХ, под управлением Каримова С.С. и принадлежащим истцу. Вина Гаврищук Е.К. подтверждена справкой о ДТП от ХХХ г. и постановлением от ХХХ г. ХХХ по делу об административном правонарушении.
 
    Гражданская ответственность Гаврищук Е.К. застрахована на момент ДТП по договору ОСАГО в ОАО СК «Итиль».
 
    Согласно калькуляции ООО «ЦНЭС» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «ХХХ» регистрационный номер ХХХ с учетом износа составила 158977 рублей 72 копейки.
 
    Истец просит взыскать с ОАО СК «Итиль» в свою пользу страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в сумме 120000 рублей, а с ответчика Гаврищук Е.К. оставшийся не возмещенным ущерб в сумме 45565 рублей 66 копеек = (158977 рублей 72 копейки – 120000 рублей).
 
    Поскольку добровольно полностью возместить причиненный вред (убытки) ответчики отказываются, истец в соответствии со ст. ст. 15, 929, 931 ГКРФ, просит суд его иск удовлетворить.
 
    Представитель ГУП города Москвы «Мосгортранс» в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Гаврищук Е.К. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска в сумме 45565 рублей 66 копеек, вину в совершении ДТП не оспаривала.
 
    Ответчик ОАО СК «Итиль» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Судом установлено, что 10.12.2013 года водитель Гаврищук Е.К., управляя автомобилем марки «ХХХ», регистрационный номер ХХХ совершил столкновение с автомобилем «ХХХ» регистрационный номер ХХХ, под управлением Каримова С.С. и принадлежащим истцу. Вина Гаврищук Е.К. в совершении ДТП последней не оспаривалась, подтверждена справкой о ДТП от 10.12.2013 г. и постановлением от 10.12.2013 г. ХХХ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    Поскольку между действиями ответчика Гаврищук Е.К. и наступившими последствиями имеется причинная следственная связь, ответственным за ДТП является именно ответчик.
 
    Определяя сумму ущерба поврежденного транспортного средства истца, суд учитывает калькуляцию ООО «ЦНЭС», согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «ХХХ» регистрационный номер ХХХ с учетом износа составила 158977 рублей 72 копейки.
 
    Не доверять представленной калькуляции у суда оснований нет, данные о повреждениях автомобиля «ХХХ» регистрационный номер ХХХ, указанные в заключении, в целом соответствуют характеру повреждений, зафиксированных в справке о ДТП от ХХХ г., подтверждаются данными осмотра транспортного средства.
 
    Принимая во внимание, что рыночная стоимость затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства превышает лимит ответственности страховщика по закону, в пользу истца с ответчика Гаврищук Е.К. на основании ст.1072 ГК РФ подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и лимитом ответственности страховщика по договору ОСАГО, что составляет 45565 рублей 66 копеек = (158977 рублей 72 копейки – 120000 рублей).
 
    Не возмещенный по автомобилю истца ущерб в размере 120000 рублей (лимит ответственности страховщика) – 34245 рублей 34 копейки следует взыскать с ответчика ОАО СК «Итиль» в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Оснований для освобождения ответчика Гаврищук Е.К. от оплаты судебных расходов не установлено.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ГУП города Москвы «Мосгортранс» к Гаврищук Е К, ОАО СК «Итиль» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ОАО СК «Итиль» в пользу ГУП города Москвы «Мосгортранс» в счет страхового возмещения 120000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Гаврищук Е К в пользу ГУП города Москвы «Мосгортранс» в счет возмещения ущерба 45565 рублей 66 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 911 рублей 31 копейка.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы
 
    Судья
 
    Мотивированное решение изготовлено 23.09.2014 года.