Решение от 19 сентября 2014 года

    Дело № 2-1216/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 сентября 2014 года г. Мелеуз
 
    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего - судьи Кисловой Т.А.,
 
    при секретаре Байрашевой Р.А.,
 
    с участием:
 
    истца Сморгунова М.Г.,
 
    представителя истца Сморгунова М.Г. – Зубарева М.А.,
 
    ответчиков Рафиковой В.А., Рафикова Г.В., Сафронова П.В.,
 
    помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Юламановой Э.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сморгунова М.Г. к Рафиковой В.А., Рафикову Г.В., Рафикову С.В., Рафикову П.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Сморгунов М.Г. (далее - истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к Рафиковой В.А., Рафикову Г.В., Рафикову С.В., Рафикову П.В. (далее – ответчики) по тем основаниям, что <дата обезличена> истец по договору купли-продажи приобрел жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <№>, <№> от <дата обезличена>.
 
    Согласно п. 6 договора купли-продажи на момент заключения сделки в данном доме зарегистрированы ответчики.
 
    До настоящего времени ответчики добровольно не снимаются с регистрационного учета и не выселяются.
 
    Истец просит суд признать прекратившими право пользования ответчиков Рафиковой В.А., Рафикова Г.В., Сафронова П.В. жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, снять их с регистрационного учета и выселить из указанного жилого дома.
 
    Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> производство по гражданскому делу по исковому заявлению Сморгунова М.Г. к Рафиковой В.А., Рафикову Г.В., Рафикову С.В., Рафикову П.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекращено в части заявленных Сморгуновым М.Г. исковых требований к Рафикову С.В. в связи со смертью ответчика Рафикова С.В.
 
    Представитель третьего лица – Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан в г. Мелеуз, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, в него не явился.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося лица.
 
    В судебном заседании истец Сморгунов М.Г. уточнил исковые требовании в связи со сменой фамилии ответчика Рафикова П.В. на Сафронова П.В.. Просили заменить ответчика Рафикова П.В. на Сафронова П.В.. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.
 
    Представитель истца Зубарев М.А. заявленные истцом требования поддержал и просил удовлетворить.
 
    Ответчик Рафикова В.А. возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила суду, что у нее заболел сын, на лечение которого ей нужны были деньги. В организации «Срочная финансовая помощь» в г. Мелеузе, руководителем которой был Исанбаев Р.Р., <дата обезличена> она взяла деньги в сумме ... руб. При этом Исанбаев Р.Р. пояснил ей, что ей необходимо формально оформить с ним, как с доверенным лицом, договор намерения покупки принадлежащего ей дома, по которому она будет рассчитываться за кредит, вносить деньги в кассу данной организации до <дата обезличена>.
 
    С <дата обезличена> по <дата обезличена> она по указанию Исанбаева Р.С. через Сбербанк перечисляла деньги за кредит Савельеву В.В., который являлся компаньоном Исанбаева Р.Р.
 
    Когда Исанбаев Р.Р. уволился с работы, он с компаньоном Савельевым В.В. рассчитался ее домом со Сморгуновым М.Г., оформив дом на свою родственницу Абзалову Р.Г. За <дата обезличена> года она отдала Сморгунову М.Г. ... руб. лично, получив от него расписку.
 
    Утверждает, что за период с <дата обезличена> года она платежным банковским поручением от <дата обезличена> перечислила Исанбаеву Р.Р. ... руб., за <дата обезличена> года по <дата обезличена> года – ... руб., с <дата обезличена> года выплатила Савельеву В.В. ... руб., который приезжал в офис и забирал деньги, с <дата обезличена> года перечислила Сморгунову М.Г. ... руб.
 
    Пояснила, что, не смотря на то, что она в организации «Срочной финансовой помощи» брала ... руб., однако выплатила руководителю и компаньону этой организации Исанбаеву Р.Р. и Сморгунову М.Г. ... руб. Фактически дом никому она не продавала, с долгом в сумме ... рассчиталась.
 
    Ответчики Рафиков Г.В. и Сафронов П.В. исковые требования не признали, ссуду пояснил, что о продаже дома они узнали только в ходе судебного разбирательства данного гражданского дела.
 
    Заслушав пояснения истца и его представителя, ответчиков, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что согласно свидетельств о государственной регистрации права от <дата обезличена> серии <адрес обезличен>, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, за Сморгуновым М.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м. и находящийся на нем одноэтажный жилой <адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м., инвентарный номер ... по <адрес обезличен>.
 
    Из договора купли-продажи от <дата обезличена> следует, что Сморгунов М.Г. <дата обезличена> купил у Савельева В.В., действующего в интересах Авзаловой Р.Г., земельный участок с кадастровым номером <№> и жилой одноэтажный дом <№> общей площадью ... кв.м., инвентарный номер ..., по <адрес обезличен> Республики Башкортостан.
 
    Данный договор купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и расположенный на нем <адрес обезличен> от <дата обезличена> серии <№>, <№> в установленном законом порядке ответчиком не оспорены.
 
    Пунктом 6 договора зафиксировано, что на момент заключения сделки в данном доме зарегистрированы ответчики Рафикова В.А., Рафиков Г.В., Рафиков С.В., Сафронов (Рафиков) П.В. Доказательств о том, что ответчики сняты с регистрационного учета по указанному адресу, суду не представлено.
 
    Из акта приема-передачи от <дата обезличена> следует, что Савельев В.В., действующий от имени Авзаловой Р.Г. передал Сморгунову М.Г. согласно договору купли-продажи от <дата обезличена>, земельный участок кадастровым номером <№> и жилой одноэтажный <адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м., инвентарный номер ..., по <адрес обезличен>.
 
    Согласно налогового уведомления <№> Сморгунов М.Г. является налоговым агентом по уплате земельного налога и налога на имущество в виде жилого дома по адресу: <адрес обезличен>.
 
    Доводы ответчика Рафиковой В.А. о том, что она фактически <адрес обезличен> не продавала, договор купли-продажи не подписывала, а договоры намерения купли-продажи дома <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, между ответчиком и Исанбаевым Р.Р. подписывала с целью обеспечения сделки займа денежных средств в сумме ... руб. в организации «Срочной финансовой помощи», суд не может принять как основание для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку обстоятельства данных сделок не являются предметом рассмотрения по данному гражданскому делу, доказательств данного факта ответчиком суду не представлено. Данные сделки Рафиковой В.А. в установленном законом порядке также не оспорены, хотя судом такое право ответчику разъяснялось неоднократно.
 
    Утверждения Рафиковой В.А. о том, что спорный дом продан в результате неправомерных действий Исанбаева Р.Р., Сморгунова М.Г. и Савельева В.В., о чем свидетельствует ее заявление в адрес Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан, суд не может принять во внимание, поскольку договоры намерения купли-продажи дома заключались в <дата обезличена>, договор купли-продажи дома заключен в <дата обезличена> года, право собственности на данное жилое помещение Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан зарегистрировано <дата обезличена>, а заявление о мошеннических действиях указанных выше лиц ответчиком поступило прокурору <дата обезличена>. Данные доводы не имеют юридического значения, так как не являются предметом настоящего судебного разбирательства.
 
    Из показаний свидетеля Савельева В.В. следует, что ответчики Рафикова В.А., Рафиков Г.В. и Сафронов П.В. продали дом добровольно, членами семьи Сморгунова М.Г. не являются, однако добровольно с регистрационного учета не снимаются и не выселяются.
 
    Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    По положениям статьи 288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан, а собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, сдавать для проживания на основании договора.
 
    Положениями ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).
 
    Исходя из положений ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    При этом собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
 
    На основании ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается в т.ч. при отчуждении собственником своего имущества другим лицам … и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    Со стороны ответчиков не оспаривалось, что членами семьи истца они не являются, договор найма жилого помещения в доме истца либо иное соглашение о пользовании ответчиком жилым помещением истца между сторонами отсутствует.
 
    Доказательств наличия оснований для сохранения за ответчиками права пользования вышеуказанным домом ответчиками суду не представлено, хотя обязанность по предоставлению таких доказательств возлагалась на ответчиков определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от <дата обезличена>, копия которого была получена ответчиками, расписками о разъяснении прав и обязанностей сторонам от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>.
 
    Тем самым и предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением в квартире истца не имеется, а доводы ответчиков об отсутствии у них другого жилого помещения не являются юридически значимыми.
 
    Суд считает, что при таких обстоятельствах утрата ответчиками права собственности на жилой <адрес обезличен> в силу вышеприведенных положений ГК РФ и ЖК РФ влечет прекращение у ответчиков права пользования этом домом и обязанность его освободить.
 
    В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Поскольку право пользования вышеуказанным домом у ответчиков прекратилось с <дата обезличена>, то есть, с момента перехода права собственности на этот дом к истцу, а его требования, как собственника жилого помещения об освобождении дома, заявленные в настоящем иске до настоящего времени ответчиками добровольно не исполнены, то Рафикова В.А., Рафиков Г.В. и Сафронов П.В. подлежат выселению из дома истца.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку регистрация граждан в жилом помещении связана с правом по пользованию этим жилым помещением, которое ответчиками утрачено и они подлежат выселению из жилого дома, поэтому, исходя из положений подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, и Постановления Правительства Российской Федерации от 13.07.2012г. N 711 «О вопросах Федеральной миграционной службы», на орган регистрационного учета в лице Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан в г. Мелеуз следует возложить обязанность по снятию ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.
 
    Изложенное в совокупности позволило суду сделать вывод о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Сморгунова М.Г. к Рафиковой В.А., Рафикову Г.В., Сафронову П.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта - удовлетворить.
 
    Признать Рафикову В.А., Рафикова Г.В., Сафронова П.В. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>.
 
    Выселить Рафикову В.А., Рафикова Г.В., Сафронова П.В. из жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>.
 
    Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан в г. Мелеуз снять Рафикову В.А., Рафикова Г.В., Сафронова П.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья      Т.А. Кислова
 
    Решение суда в окончательной форме принято 30 сентября 2014 года.