Решение от 19 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 сентября 2014 года г. Мелеуз
 
    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,
 
    при секретаре Байрашевой Р.А.,
 
    с участием представителя истца - Юсупова Ш.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алсынбаева В.Ю. к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Алсынбаев В.Ю. (далее - истец) обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что в результате произошедшего <дата обезличена> дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ... государственный регистрационный знак <№> допустил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак <№> под управлением Ахмерова А.Р., признанного виновным в ДТП.
 
    В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения, находящиеся в прямой причинно-следственной связи c ДТП. Собственник автомобиля ... государственный регистрационный знак <№> Арсланов А.Ф. предъявил полис ОСАГО страховой организации ОАО «Страховая группа МСК» (далее – ответчик).
 
    С целью возмещения причиненного имущественного вреда истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате согласно п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 (далее – Правила ОСАГО).
 
    Ответчик заявление истца не принял, осмотр поврежденного автомобиля не произвел, независимую экспертизу не организовал.
 
    Истцом самостоятельно была организована экспертиза, показавшая стоимость восстановления поврежденного автомобиля в размере ... руб.
 
    В этой связи истец просил взыскать с ответчика в свою пользу:
 
    -... руб. стоимость восстановительного ремонта;
 
    -... руб. расходы по проведению экспертизы;
 
    -... руб. стоимость эвакуатора;
 
    - ... руб. расходы по отправке телеграммы;
 
    -... руб. почтовые расходы по отправке претензии;
 
    -... руб. расходы по отправке заказного письма;
 
    -... руб. компенсации морального вреда;
 
    -... оплату юридических услуг представителя;
 
    -... руб. за оформлении нотариальной доверенности;
 
    -штраф ... от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истец Алсынбаев В.Ю., представитель ответчика – ОАО «Страховая группа МСК», третьи лица Арсланов А.Ф., Ахмеров А.Р., представитель третьего лица - ООО «Росгосстрах», извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения данного судебного заседания, в него не явились.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.
 
    В судебном заседании представитель истца Юсупов Ш.Р. исковые требования признал в полном объеме и просил их удовлетворить.
 
    Суд, выслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Алсынбаева В.Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что в результате произошедшего <дата обезличена> ДТП между автомобилями ... государственный регистрационный знак <№> принадлежащим Алсынбаеву В.Ю., и ... государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим Арасланову А.Ф., находившимся под управлением Ахмерова А.Р., автомобилю истца причинен ущерб, что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена>.
 
    По факту ДТП в отношении Ахмерова А.Р. вынесено постановление по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена> о привлечении его к административной ответственности по ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно – <дата обезличена> в ... час. на <адрес обезличен> не обеспечил безопасную для своего транспортного средства дистанцию, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак <№>, принадлежащем истцу.
 
    Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
 
    С учетом этого суд приходит к выводу, что именно действия Ахмерова В.Р. явились причиной ДТП <дата обезличена>, и как следствие, причинения материального ущерба истцу.
 
    Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средство серии <№> следует, что транспортное средство ... государственный регистрационный знак <№>, принадлежащее Арасланову А.Ф., застраховано в ОАО «Страховая группа МСК».
 
    При таких обстоятельствах правовых оснований для освобождения ОАО «Страховая группа МСК», застраховавшего ответственность собственника транспортного средства, явившегося виновником ДТП, от обязанности по возмещению истцу причиненного ущерба, не имеется.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    При этом понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено в ст. 1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
 
    Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (далее – Правила ОСАГО), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Положениями п. 1 ст. 935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    На основании ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшим при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    Положениями п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО закреплено право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.Истцом ответчику направлен пакет документов, необходимых для получения страхового возмещения, предусмотренных п. 44 Правил ОСАГО. Однако ответчиком, в нарушение п. 45 Правил ОСАГО, документы не были приняты, не был проведен осмотр поврежденного имущества, не была организована независимая экспертиза (оценка), не произведена выплата страхового возмещения в размере причиненного истцу ущерба.
 
    Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему п. 46 Правил ОСАГО, для производства осмотра автомобиля обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки». О месте и времени проведения <дата обезличена> указанной организацией осмотра транспортного средства истца ответчик ОАО «Страховая группа МСК» был извещен, о чем свидетельствуют телеграмма от <дата обезличена> и квитанция от <дата обезличена> <№>.
 
    Согласно данному акту стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ... госномер <№> по состоянию на <дата обезличена> составляет ... руб.
 
    <дата обезличена> представителем истца Юсуповым Ш.Р. ответчику ОАО «Страховая группа МСК» направлена претензия о выплате ущерба в сумме ... руб., из них страхового возмещения ... руб., что подтверждается претензией от <дата обезличена>, и квитанцией от <дата обезличена> о направлении претензии ответчику. Согласно уведомлению, ответчиком данная претензия получена <дата обезличена>.
 
    Ответчик ОАО «Страховая группа МСК», в нарушение п. 70 Правил ОСАГО и п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, в установленный 30-дневный срок с даты их получения заявления истца о страховой выплате и предусмотренных пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 документов, страховую выплату не произвел.
 
    Согласно п.п. «б» п. 2.1. ст. 12 Закона об ОСАГО и п.п. «б» п. 63 Правил ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Кроме того, при определении размера восстановительных расходов необходимо учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    При определении размера материального ущерба, причиненного истцу, суд принимает в качестве доказательства акт экспертного исследования <№> исследования транспортного средства ... госномер <№>, с целью определения стоимости восстановительного ремонта.
 
    Согласно данному акту стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ... госномер <№> по состоянию на <дата обезличена>, т.е на дату ДТП, составляет ... руб.
 
    Вышеуказанный акт экспертного исследования не вызывают у суда сомнений в его достоверности, поскольку составлен в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержащиеся в нем данные согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах данного гражданского дела. От ответчика заявления о несогласии с указанным актом не поступало.
 
    На основании изложенного суд находит доказанным факт причинения имуществу истца в результате произошедшего <дата обезличена> ДТП материального ущерба в размере ... руб.
 
    Удовлетворению подлежат исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов истца по оплате услуг эвакуатора в размере ... руб. (согласно договору оказания услуг эвакуатора <№> от <дата обезличена>, квитанцией к приходному кассовому ордеру <№> от <дата обезличена>), заявленные в пределах установленной законом страховой суммы.
 
    В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения прав потребителя Алсынбаева В.Ю. ответчиком ОАО «Страховая группа МСК», суд считает требования истца в части компенсации морального вреда обоснованным и подлежащими удовлетворению в размере ... руб.
 
    На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ... от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом присуждение штрафа производится за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и является обязанностью суда.
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчиком требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в добровольном порядке до обращения потребителя в суд за защитой нарушенных прав, но и после такого обращения удовлетворены лишь частично, чем нарушены права истца как потребителя. Данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца в размере ... руб. (стоимость восстановительного ремонта ... + компенсация морального вреда в размере ... руб. + ... = ... руб. : ...% = ... руб.).
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    По положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку заявленные Алсынбаевым В.Ю. исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ОАО «Страховая группа МСК», в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20, абз. 5 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19, абз. 1 п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.
 
    Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Из материалов гражданского дела следует, что истцом по квитанции <№> от <дата обезличена> оплачено ... руб. за отправку ответчику документов о страховом случае, по квитанциям <№> от <дата обезличена> оплачено ... руб. за отправку претензии, по квитанции от <дата обезличена> за оформление нотариусом доверенности ... руб., по квитанции <№> от <дата обезличена> индивидуальному предпринимателю Юсупову Ш.Р. передано ... руб. за представительство в суде. В приложении к квитанции указаны услуги, которые осуществил представитель, а также их стоимость.
 
    Однако, исходя из принципа разумности и справедливости, объема удовлетворенных исковых требований истца, объема изученных представителем материалов дела, сложности дела, участия представителя истца при рассмотрении данного гражданского дела, объема иных совершенных представителем истца действий, суд полагает, что взысканию с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца в счет возмещения его судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, подлежит 12 354,35 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Алсынбаева В.Ю. к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Алсынбаева В.Ю.:
 
    - стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб.,
 
    - расходы за услуги эвакуатора в размере ... руб.,
 
    - компенсацию морального вреда в размере ... руб.,
 
    - штраф в размере ... руб.;
 
    - издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере ... руб.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход местного бюджета - городского поселения город Мелеуз Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... руб.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Алсынбаеву В.Ю. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья      Т.А. Кислова
 
    Решение суда в окончательной форме принято 07 октября 2014 го