Дата принятия: 19 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 сентября 2014г. Дело №
Советский районный суд ... в составе судьи Бадмаевой Д.Н.
при секретаре Онхоновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску ОАО "БИНБАНК" к Попову А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Попову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере
В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, в случае неявки ответчика выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Попов А.В. в судебное заседание не явился, судебные повестки о времени и месте судебного разбирательства, направленные неоднократно ему по адресу, указанному истцом: возвратились не врученными с отметками об истечении срока хранения ввиду неявки адресата по извещениям органа связи.
Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика Попова А.В., с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ОАО «БИНБАНК» и ответчиком Поповым А.В. на Общих условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов был заключен договор о потребительском кредите №, на основании которого банк выдал заемщику кредит в размере под 26,9% годовых на потребительские нужды, сроком на 60 месяцев. В свою очередь, заемщик Попов А.В. обязался производить ежемесячную выплату процентов по кредиту, сумму основного долга и все иные причитающиеся платежи в полном объеме в сроки, установленные договором, согласно графику погашения кредита.
Согласно п. 4.3, 3.2 Общих условий клиент в целях исполнения обязательств по договору должен ежемесячно обеспечивать поступление на текущий счет денежных средств в сумме, необходимой для осуществления ежемесячного платежа. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита (погашения задолженности) если клиент не исполняет свои обязательства перед Банком, в том числе по оплате ежемесячных платежей.
В соответствии с п.4.6 Общий условий клиент обязуется погашать задолженность перед Банком в порядке и сроки, установленные договором.
Судом установлено, что заемщик, в нарушение своих обязательств по кредитному договору, оплату кредита, согласно графику погашения кредита не производит. Предъявляемая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, составляет ., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – ., задолженность по процентам – . Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в указанный в требовании срок. Однако, погашение имеющейся задолженности ответчиком произведено не было, задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, заемщиком по кредитному договору, Поповым А.В. нарушено исполнение обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту, оплате ежемесячных процентов. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Всего взысканию с ответчика Попова А.В подлежит кредитная задолженность в размере
По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с вышеуказанного ответчика уплаченную истцом по платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ. государственную пошлину при подаче иска в суд, в сумме
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «БИНБАНК» удовлетворить.
Взыскать с Попова А.В. в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Д.Н. Бадмаева