Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело №12-420/14
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Ижевск 19 сентября 2014 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи - Н.В. Дергачевой,
при секретаре – Д.Н. Гусельниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ООО «Трейд Пром Групп» Гусмановой И.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г.Ижевска от 01 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г.Ижевска от 01 июля 2014 года руководитель ООО «Трейд Пром Групп» Гусманова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Гусманова И.В. обратилась в суд с жалобой, указывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось в ее отсутствие, при этом она не получала извещений из суда. Просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г.Ижевска от 01.07.2014г.
В судебное заседание Гусманова И.В., представитель Межрайонной ИФНС России №9 по УР не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г.Ижевска по делу об административном правонарушении от 01.07.2014 года, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «Трейд Пром Групп» Гусмановой И.В. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, в рамках камеральной налоговой проверки ООО «Трейд Пром Сервис» за 2 квартал 2013 года Межрайонной ИФНС России № по УР в адрес Межрайонной ИФНС России №9 по УР направлено поручение № от <дата>. с целью истребования у ООО «Трейд Пром Групп» документов в отношении деятельности проверяемой организации. <дата> Межрайонной ИФНС России 9 по УР в адрес ООО «Трейд Пром Групп» в порядке ст.93.1 Налогового Кодекса РФ выставлено требование о предоставлении документов (информации) №09-10/50821, в установленный срок истребуемые документы не представлены.
<дата> государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России №9 по УР ФИО3 в отношении руководителя ООО «Трейд Пром Групп» Гусмановой И.В. составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ – непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговый орган оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г.Ижевска по делу об административном правонарушении от 01.07.2014 года руководитель ООО «Трейд Пром Групп» Гусманова И.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.
Суд полагает доводы жалобы о нарушении требований процессуального закона в части неизвещения лица, привлекаемого к административной ответственности, заслуживающими внимания, по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
П.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №52 от 27.12.2007г. «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 01 июля 2014 года мировым судьей судебного участка №2 Первомайского района г.Ижевска рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие Гусмановой И.В. (лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Разрешая дело, мировой судья не принял во внимание, что Гусманова И.В. надлежащим образом не была извещена о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.
Имеющееся в материалах административного дела извещение о дате, времени и месте судебного заседания, направленные в адрес ООО «Трейд Пром Групп» (при том, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, является должностное лицо – Гусманова И.В., а не указанное в судебной повестке юридическое лицо), составленные секретарем судебного заседания, без указания исходящего номера и даты отправления, подписи секретаря, а также в отсутствие сведений о том, что Гусманова И.В. получала такие извещения либо отказалась от их получения, нельзя признать документами, подтверждающими надлежащее извещение лица, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела в отношении него (л.д.20-21).
Таким образом, сведения о надлежащем извещении Гусмановой И.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.
Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 и п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении Гусмановой И.В. рассмотрено мировым судьей без ее участия и при отсутствии данных о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Гусмановой И.В. в ее отсутствие лишило последнюю возможности воспользоваться предоставленными ей ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.
Таким образом, судом при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что порядок привлечения к административной ответственности руководителя ООО «Трейд Пром Групп» Гусмановой И.В. по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ был нарушен. Указанные процессуальные нарушения являются грубым нарушением установленного КоАП РФ порядка рассмотрения дела.
Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Гусмановой И.В. на защиту.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи подлежит безусловной отмене, как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований.
В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения правонарушения.
В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Как усматривается из материалов дела, протокол по делу об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа ввиду непредставления документов по требованию налогового органа, при этом с учетом положений ст.ст.6.1, 93.1 НК РФ истребуемые документы должны были быть представлены не позднее <дата>., соответственно, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Гусмановой И.В. дела об административном правонарушении имели место <дата>.
Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г.Ижевска от 01 июля 2014 подлежит отмене, а также, поскольку на дату рассмотрения материалов дела в судебном заседании срок давности привлечения к административной ответственности Гусмановой И.В. не истек, настоящее дело на основании пп.4 п.1 ст.30.7 КоАП РФ необходимо вернуть мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г.Ижевска от 01 июля 2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Трейд Пром Групп» Гусмановой И.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: УР, <адрес>, – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Первомайского района г.Ижевска, жалобу Гусмановой И.В. – удовлетворить частично.
Решение вступает в силу с момента вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г.Ижевска.
Судья: Н.В. Дергачева
