Решение от 19 сентября 2014 года

                                        Дело № 2-1064\2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ст. Ленинградская 19 сентября 2014 года
 
    Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Куленко И.А.,
 
    с участием представителя истца Мелешникова Ю.В.,
 
    действующего по доверенности № года,
 
    представителя ответчика Миргородского А.П.,
 
    действующего по доверенности от №
 
    при секретаре Калашниковой М.А.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелешникова Ю.В., действующего в интересах Макаренко Н.И., к Управлению социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Ленинградском районе о возмещении инфляционных убытков, причиненных ответчиком в результате проведения ненадлежащей индексации суммы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Представитель истца обратился в суд с иском о возмещении инфляционных убытков, причиненных ответчиком в результате проведения ненадлежащей индексации суммы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью за период с 01 января 2007 года по 30 июня 2014 года в сумме 100 070 рублей 32 копейки, указав, что в результате инфляции и роста цен суммы, которые его доверитель должен был получать, значительно потеряли свою покупательскую способность и обесценились, в связи с чем ему причинены убытки в виде упущенной выгоды. Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005г. № 27 истец имеет право на индексацию задолженности пропорционально росту индекса потребительских цен. Просит суд удовлетворить его иск.
 
        В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
 
    Представитель ответчика - Управления социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Ленинградском районе требования истца не признал, представив в суд отзыв в письменном виде, просит в иске отказать в полном объеме.
 
        Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В судебном заседании установлено, что истец является инвалидом вследствие аварии на ЧАЭС. Решением Ленинградского райсуда от 10.06.2014 года, вступившем в законную силу, исковые требования Макаренко Н.И. удовлетворены частично, в его пользу с Управления социальной защиты населения Краснодарского края в Ленинградском районе взыскана задолженность по выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период с 01.01.2005 по 31.05.2014 года в сумме 333226 рублей 22 копейки из средств федерального бюджета и Управление социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Ленинградском районе обязано выплачивать Макаренко Н.И. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, ежемесячно 15 363 рубля 43 копейки, начиная с 1 июня 2014 года за счет средств федерального бюджета с очередной индексацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
 
        Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 10.06.2014 года, согласно справке УСЗН Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Ленинградском районе от 18.09.2014 года №, на момент принятия решения по настоящему исковому заявлению, не исполнено.
 
        Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда от 14.12.2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализаций инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (ред. 11.05.2007г.), задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.
 
    По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
 
        Постановлением Конституционного суда РФ от 19.06.2002 № 11-П были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 2) и 55 (часть 2), положения части третьей статьи 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции от 12 февраля 2001 года) и части третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в их взаимосвязи постольку, поскольку они, устанавливая ежегодную индексацию сумм возмещения вреда исходя из роста величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, не предусматривают при этом такой механизм индексации, которым обеспечивались бы ее своевременность и безусловность, и потому носят неопределенный характер.
 
        В пункте 5.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11-П говорится, что до внесения изменений в действующее законодательство суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел вправе принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, сумм возмещения вреда с учетом их индексации в зависимости от роста прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации, ориентируясь при этом на стоимость потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (дети, пенсионеры по старости, инвалиды), которая определяется на основе законодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме, в настоящем случае в Краснодарском крае.
 
        Положениями ч.3 ст.5 Закона РФ от 15 мая 1991 № «О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрен механизм aнтиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
 
        Ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу в установленном законом порядке, своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков).
 
        Представитель истца, рассчитывая сумму возмещения вреда с учетом инфляционных убытков за 2007-2014 годы, обоснованно применил механизм расчета сумм с учетом индекса потребительских цен на товары и платные услуги, оказываемые населению, по Краснодарскому краю, но при проведении расчета им были допущены арифметические ошибки в предоставленном суду расчете.
 
        Дело рассмотрено судом в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным представителем истца требованиям о возмещении вреда с учетом инфляционных убытков за 2007- июнь 2014 года.
 
    По информации Федеральной службы Государственной статистики, индексы потребительских цен на товары и платные услуги по Краснодарскому краю, оказывались населению следующие: в 2007 году- 1,113, в 2008 году – 1,131, в 2009 году – 1,098; в 2010 году – 1,085, в 2011 году – 1,066, в 2012 году – 1,067, в 2013 году-1,072, за 6 месяцев 2014 года -1,057.
 
        Решением Ленинградского райсуда от 10.06.2014 года, вступившем в законную силу, в пользу Макаренко Н.И. взыскана задолженность по выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период с 01.01.2005 по 31.05.2014 года в сумме 333226 рублей 22 копейки.
 
        В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
        Решением Ленинградского райсуда от 10.06.2014 года установлено и не подлежит доказыванию то обстоятельство, что задолженность Управления социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Ленинградском районе перед Макаренко Н.И. по выплатам в счет возмещения вреда, причиненного здоровью за 2007 год составляет 6614,06 руб., за 2008 год - 17884,32 руб., за 2009 год - 33302,88 руб., за 2010 год - 46705,20 руб., за 2011 год - 56287,80 руб., за 2012 год - 65708,28 руб., за 2013 год - 74861,88 руб., с января по май 2014 года - 34850,40 руб.
 
        Задолженность за 2007 год составляет 6614 рублей 06 коп. Данную сумму необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, с января до июня 2014 годы. 6614 руб.06 коп. х 1,113 х 1,131 х 1,098 х 1,085 х 1,066 х 1,067 х 1,072 х 1,057 = 12783 руб. 49 коп. - проиндексированная сумма за 2007 г.
 
        Задолженность за 2008 г. составляет 17884 руб. 32 коп. Данную сумму необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, с января до июня 2014 годы. 17884 руб. 32 коп. х 1,131 х 1,098 х 1,085 х 1,066 х 1,067 х 1,072 х 1,057 = 31056 руб. 93 коп. - проиндексированная сумма за 2008 г.     
 
        Задолженность за 2009 г. составляет 33302 руб. 88 коп. Данную сумму необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, с января до июня 2014 годы. 33302 руб. 88 коп. х 1,098 х 1,085 х 1,066 х 1,067 х 1,072 х 1,057 = 51133 руб. 47 коп.- проиндексированная сумма за 2009 г.
 
    Задолженность за 2010 г. составляет 46705 руб. 20 коп. Данную сумму необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2010, 2011, 2012, 2013, с января до июня 2014 годы. 46705 руб. 20 коп. х 1,085 х 1,066 х 1,067 х 1,072 х 1,057 = 65311 рублей - проиндексированная сумма за 2010 г.
 
    Задолженность за 2011 г. составляет 56287 руб. 80 коп. Данную сумму необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2011, 2012, 2013, с января до июня 2014 годы. 56287 руб. 80 коп. х 1,066 х 1,067 х 1,072 х 1,057 = 72544рубля 70 коп. - проиндексированная сумма за 2011 г.
 
    Задолженность за 2012 г. составляет 65708 руб. 28 коп. Данную сумму необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2012, 2013, с января до июня 2014 годы. 65708 руб. 28 коп. х 1,067 х 1,072 х 1,057 = 79442 рубля 75 коп. - проиндексированная сумма за 2012 г.
 
    Задолженность за 2013 г. составляет 74861 руб. 88 коп. Данную сумму необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2013, с января до июня 2014 годы. 74861 руб. 88 коп. х 1,072 х 1,057 = 84826 рублей 30 коп. - проиндексированная сумма за 2013 г.
 
    Задолженность за период с января по июнь 2014г. составляет 34850 руб. 40 коп. Данную сумму необходимо умножить на индексы потребительских цен за период с января до июня 2014 годы. 34850 руб. 40 коп. х 1,057 = 36836 рублей 87 коп. - проиндексированная сумма за период с января по июнь 2014 г.
 
        Итого, размер суммы возмещения вреда за период с января 2007 г. до 30 июня 2014 г. включительно, составляет 433935 руб. 51 коп. (12783 руб. 49 коп. + 31056 руб. 93 коп + 51133 руб. 47 коп +65311 рублей +72544 рубля 70 коп + 79442 рубля 75 коп. + 84826 рублей 30 коп. + 36836 рублей 87 коп).
 
        Окончательная сумма, подлежащая возмещению истцу за период с января 2007г. до 30 июня 2014 г. включительно определяется из разницы проиндексированной суммы за указанный период - 433935 руб. 51 коп. и суммы – 333226 руб. 22 коп., ранее взысканной по решению суда, которая составляет 100709 руб. 29 коп. (433935 руб. 51 коп. – 333226 руб. 22 коп.)     
 
        При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
 
        Суд не может согласится с позицией представителя ответчика о «двойной» индексации одних и тех же сумм, так как учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. При этом данная индексация повторной не является, так как индексы роста прожиточного минимума и уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем периоде, а не для индексации сумма задолженности.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Мелешникова Ю.В., действующего в интересах Макаренко Н.И., к Управлению социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Ленинградском районе о возмещении инфляционных убытков, причиненных ответчиком в результате проведения ненадлежащей индексации суммы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, удовлетворить.
 
        Взыскать с Управления социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Ленинградском районе за счет средств Федерального бюджета в пользу Макаренко Н.И. инфляционные убытки по компенсации в возмещение вреда здоровью за период с января 2007 г. до 30 июня 2014 г. в размере 100709 руб. 29 коп. (сто тысяч семьсот девять) руб. 29 копеек.
 
        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение месяца.
 
    Судья:                         И.А. Куленко