Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 2-2220/2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2014 года
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Денисовой С.А.
при секретаре Семеновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда
гражданское дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Пензы об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должнику индивидуальному предпринимателю Баринову Д.А.,
У С Т А Н О В И Л :
ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы обратилась в суд с названным заявлением, в котором указало, что УФНС России по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ИП Баринова Д.А. ИНН № на решения МРИ ФНС России № по Пензенской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №№ 9357, 9360, 9362 было отказано в удовлетворении жалобы.
В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Баринову Д.А. предложено уплатить НДС за 4 квартал 2011 г. в сумме 415 559 руб., пени в сумме 11782,14 руб., а также решено привлечь налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере – 41555,90 руб.
В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Баринову Д.А. предложено уплатить НДС за 2 квартал 2011 г. в сумме 229 972 руб., пени в сумме 17951,51 руб., а также решено привлечь налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 12997,20 руб., к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 28746,50 руб.
В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Баринову Д.А. предложено уплатить НДС за 3 квартал 2011 г. в сумме 163 728 руб., пени в сумме 8665,87 руб., а также решено привлечь налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 16372,80 руб., к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 8186,40 руб.
В связи с изменением места жительства (с ДД.ММ.ГГГГ ИП Баринов Д.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>), решения УФНС России по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ отравлены на исполнение в ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы.
На основании вступивших в законную силу решений МРИ ФНС России № по Пензенской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 5 ст. 69 НК РФ, Инспекция выставила требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и направила его в адрес ИП Баринова Д.А. заказной корреспонденцией 07.08.2012.
Из почтового уведомления о вручении заказной корреспонденции следует, что ИП Баринов Д.А. требование получил 09.08.2012.
Однако, налогоплательщиком в сроки, указанные в требовании, задолженность по налогам, пеням, штрафам в добровольном порядке не погашена.
Инспекцией было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога в сумме 454061.91 руб. (налог частично уплачен 28.08.2012), пени в сумме 38399.52 руб., штрафа в сумме 117858.80 руб. за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также решение № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.
На основании ст. 47 НК РФ Инспекцией было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога в сумме 452923.43 руб. (с учётом частичной уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1138.48 руб.) штрафа в сумме 117858.80 руб. (пени в сумме 38399.52 руб. уплачены 11.09.2012) за счёт имущества налогоплательщика, а также постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, штрафа за счёт имущества налогоплательщика, которое направлено для исполнения в Железнодорожный районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области.
На основании указанного Постановления службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №.
ИП Баринов Д.А. произвёл частичную уплату налога (в общей сумме 193670.58 руб.) в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 41 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 45087,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 10 025 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 21 577 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 35980,74 руб.
Таким образом, ИП Баринов Д.А. обязан был уплатить имеющуюся у него задолженность по налогам и штрафам, однако, последний платёж по налогу произведён ИП Бариновым Д.А. 15.04.2013, задолженность по налогу в сумме 259252,85 руб. и штрафам в сумме 117858,80 руб. до настоящего времени налогоплательщиком не погашена.
Доказательства уважительности неисполнения ИП Бариновым Д.А. требования о погашении задолженности отсутствуют, в связи с чем, организация-истец просила суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для индивидуального предпринимателя ИП Баринова Д.А. до исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 377 111,65 руб. в пользу взыскателя - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Пензы.
В судебном заседании представитель ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы Хохлова Ю.И. (доверенность от 22.07.2014) заявление поддержала в полном объеме, просили его удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Заинтересованное лицо - ИП Баринов Д.А. - в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушанья дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в установленном законом порядке суд не уведомила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.
Представитель заинтересованного лица – Железнодорожного РО СП УФССП России по Пензенской области в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие должника в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель организации-заявителя не возражал.
Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 настоящего Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
При этом по смыслу ч. 1 приведенной выше нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.
Материалами дела установлено, что Баринов Д.А. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6).
Решением УФНС России по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Баринову Д.А. было отказано в удовлетворении апелляционной жалобы на решения МРИ ФНС России № по <адрес> о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12, 18, 26).
В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Баринову Д.А. предложено уплатить НДС за 4 квартал 2011 г. в сумме 41555,90 руб., пени в сумме 11782,14 руб., а также решено привлечь налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере – 415 559 руб.
В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Баринову Д.А. предложено уплатить НДС за 2 квартал 2011 г. в сумме 229 972 руб., пени в сумме 17951,51 руб., а также решено привлечь налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 12997,20 руб., к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 28746,50 руб.
В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Баринову Д.А. предложено уплатить НДС за 3 квартал 2011 г. в сумме 163 728 руб., пени в сумме 8665,87 руб., а также решено привлечь налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 16372,80 руб., к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 8186,40 руб.
В связи с изменением места жительства (с ДД.ММ.ГГГГ ИП Баринов Д.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>), решения УФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отравлены на исполнение в ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы.
В соответствии с п.2 ст. 70 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 321-ФЗ) требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
На основании вступивших в законную силу решений МРИ ФНС России № по Пензенской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 5 ст. 69 НК РФ, Инспекция выставила требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и направила его в адрес ИП Баринова Д.А. заказной корреспонденцией 07.08.2012,
В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование может быть передано лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Из почтового уведомления о вручении заказной корреспонденции следует, что ИП Баринов Д.А. требование получил 09.08.2012.
Однако, налогоплательщиком в сроки, указанные в требовании, задолженность по налогам, пеням, штрафам в добровольном порядке не погашена.
В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
Инспекцией было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога в сумме 454061.91 руб. (налог частично уплачен 28.08.2012), пени в сумме 38399.52 руб., штрафа в сумме 117858.80 руб. за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также решение № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.
На основании ст. 47 НК РФ Инспекцией было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога в сумме 452923.43 руб. (с учётом частичной уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1138.48 руб.) штрафа в сумме 117858.80 руб. (пени в сумме 38399.52 руб. уплачены 11.09.2012) за счёт имущества налогоплательщика, а также постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, штрафа за счёт имущества налогоплательщика, которое направлено для исполнения в Железнодорожный районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области.
На основании указанного Постановления службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство № (л.д. 59).
Как пояснила в судебном заседании представитель ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы Хохлова Ю.И., ИП Баринов Д.А. произвёл частичную уплату налога (в общей сумме 193670,58 руб.) в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 41 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 45087,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 10 025 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 21 577 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 35 980,74 руб. Оставшаяся задолженность по налогу в сумме 259252,85 руб. и штрафам в сумме 117858,80 руб. до настоящего времени налогоплательщиком не погашена.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что должник ИП Баринов Д.А. без уважительных причин требования исполнительного документа не исполнил, сумма задолженности до настоящего времени не погашена, доказательств обратного Бариновым Д.А. суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, и судом при рассмотрении дела не установлено.
При таких обстоятельствах у суда имеются установленные законом основания для установления ИП Баринову Д.А. временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательства по исполнительному производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Заявление удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации индивидуальному предпринимателю Баринову Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес> (ИНН №), до исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 377 111,65 руб., в пользу взыскателя - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Пензы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2014 года.
Судья С.А. Денисова
