Решение от 19 сентября 2014 года

Дело № 2-1442/2014
 
Мотивированное решение
 
суда изготовлено 24.09.2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 сентября 2014 года г. Новоуральск
 
    Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего Токажевской Н.В.,
 
    при секретаре Синицкой А.Т.,
 
    с участием представителя истца Кирпищикова Э.Ю., доверенность от 16.10.2013,
 
    представителя ответчика Банных М.В., доверенность № х,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова А.А. к Администрации Новоуральского городского округа о понуждении заключения договора аренды земельного участка,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:57:0210002:51, расположенным по адресу: Свердловская область, Новоуральский городской округ, село Тарасково ул.Зеленая д.3 (литер А) общей площадью 1216 кв.метров сроком на 49 лет.
 
    В обоснование иска указано, что на основании постановления № 7/а от 14.03.1996 Тарасковской сельской администрации Ларионов А.Г. (отец истца) получил в пользование земельный участок площадью 1500 кв.метров сроком на 5 лет для строительства жилого дома по адресу: с.Тарасково ул.З. Постановлением администрации Новоуральского городского округа № 829/а от 12.05.2011 границы земельного участка были уточнены и присвоен адрес: Новоуральский городской округ с.Тарасково ул.З. В период жизни Л. начал строительство жилого дома, но завершил его, а 08.07.2010 умер. Объект незавершенного строительства на спорном земельном участке был включен в наследственную массу и за истцом зарегистрировано право собственности на него. Обратившись в Администрацию Новоуральского городского округа, истец подал заявление о заключении договора аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, но письмом Главы Администрации городского округа ему было отказано со ссылкой на отсутствие такой обязанности, с чем истец не согласился и обратился с настоящим иском в суд.
 
    Представитель истца Кирпищиков Э.Ю., выступающий на основании доверенности (л.д.8) исковые требования поддержал в полном объеме, изложив вышеприведенные доводы иска, а так же указал, что на спорном земельном участке возведен фундамент дома, в настоящее время истец намерен возобновить строительство, но отсутствие правовых оснований на земельный участок не позволяют ему продолжить строительство жилого дома, полагая, что отказ Администрации Новоуральского городского округа незаконен просил требования истца удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Банных М.В., участвующая на основании доверенности (л.д.44) исковые требования не признала, указав, что, истцом в качестве основания предоставления земельного участка в аренду представлено свидетельство о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с назначением – нежилое, однако, указанные объекты не включены в перечень ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации наряду со зданиями, строениями и сооружениями, для целей эксплуатации которых, может быть предоставлен земельный участок. Кроме того, оспаривая правомерность пользования земельным участком, представитель ответчика указала, что после завершения срока пользования земельным участком, предоставленным постановлением Тарасковской сельской администрацией от 14.03.1996 договор о пользовании данным земельным участком не составлялся, акт приема-передачи участка не подписывался в связи с чем, отсутствуют основания для признания права истца на земельный участок.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца Кирпищикова Э.Ю. и представителя ответчика Банных М.В., а так же исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса
 
    В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    Судом установлено, что 14.03.1996 постановлением Тарасковской сельской администрации № 7/а Л. выделен земельный участок площадью 1500 кв.метров сроком на 5 лет для строительства жилого дома по адресу: с.Тарасково ул.З. (л.д.22).
 
    Постановлением администрации Новоуральского городского округа № 829/а от 12.05.2011 границы земельного участка были уточнены и присвоен адрес: Новоуральский городской округ с.Тарасково ул.З. (л.д.21).
 
    Решением Новоуральского городского суда от 26.12.2013 объект незавершенного строительства, расположенный на спорном земельном участке был включен в состав наследства, оставшегося после смерти Л. и за истцом, т.е. Ларионовым А.А. признано право собственности на него (л.д.10-11), которое зарегистрировано в установленном порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 12.03.2014 (л.д.9).
 
    Против включения данного имущества в наследственную массу Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа не возражал и факт правомерности возведения фундамента дома не оспаривал, что следует из указанного решения суда от 26.12.2013 и подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.
 
    08.04.2014 истец обратился с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка, расположенного в с.Тарасково ул.З. для строительства индивидуального жилого дома, но письмом от 06.06.2014 Главы администрации городского округа в заключении договора аренды было отказано с указанием на нежилое назначение объекта незавершенного строительства и отсутствием предусмотренной законом обязанности Администрации округа в предоставлении земельного участка в аренду для строительства индивидуального жилого дома (л.д.20).
 
    Однако, эти доводы ответчика не могут быть приняты судом, поскольку противоречат требованиям закона.
 
    Частью 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    Исходя из смысла указанной нормы Земельного кодекса Российской Федерации, изложенные в ней положения распространяются на объекты недвижимого имущества (объекты капитального строительства). Перечень объектов недвижимости, перечисленный в приведенной норме законе, не является исчерпывающим, прямого запрета на предоставление в аренду земельных участков, занятых объектами незавершенного строительства не имеется, в связи с чем, отказ Главы администрации Новоуральского городского округа по указанному основанию не может быть признан обоснованным.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    Согласно п. 3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные вышеприведенным пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, из анализа вышеназванных норм следует, что в случае нахождения земельного участка в государственной или муниципальной собственности, когда применение положений о преимущественной покупке невозможно, применению подлежат правила п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающее исключительное право на приобретение прав аренды земельных участков гражданами, в чьей собственности находятся здания, строения, расположенные на таких земельных участках.
 
    Факт нахождения принадлежащего истцу недвижимого имущества на спорном участке установлен актом обследования земельного участка от 11.09.2014 (л.д.37) и приложенной к нему фототаблицей (л.д.38-43), составленными представителями ответчика.
 
    Таким образом, отказ в передаче земельного участка, включающего в себя объект недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, в аренду противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права истца, в т.ч. право беспрепятственного пользования своим имуществом, как нарушит такое право и передача земельного участка в аренду иному лицу.
 
    Соглашаясь с требованиями истца, суд, тем не менее, не может не согласиться с доводами представителя ответчика о невозможности предоставления в аренду земельного участка на срок 49 лет, поскольку Решением Городской думы № 106 от 26.10.2005 об утверждении «Положения о порядке предоставления земельных участков на территории Новоуральского городского округа» максимальный срок строительства индивидуального жилого дома не может превышать десяти лет 10 (п. 58 указанного Положения).
 
    Учитывая наличие у истца исключительного права на приобретение права аренды земельного участка, расположенного под принадлежащим ему объектом недвижимости, суд находит заявленные требования истца обоснованными и полагает необходимым удовлетворить требование истца о понуждении администрации Новоуральского городского округа заключить с ним договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Новоуральский городской округ с.Тарасково ул.З. (литер А) на срок 10 лет, отказав в остальной части исковых требований. При этом судом не устанавливаются сроки выполнения указанной обязанности, поскольку они урегулированы вышеприведенным Положением о порядке предоставления земельных участков.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковых требований Ларионова А.А. к Администрации Новоуральского городского округа о понуждении заключения договора аренды земельного участка – удовлетворить частично.
 
    Обязать Администрацию Новоуральского городского округа заключить с Ларионовым Андреем Александровичем договор аренды земельного участка с кадастровым номером х, расположенным по адресу: Свердловская область с.Тарасково ул.З. площадью 1216 кв.м на срок 10 лет.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
 
    Председательствующий: Н.В. Токажевская
 
    СОГЛАСОВАНО
 
    Судья Н.В. Токажевская