Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-1268/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2014 г. Самарская область г. Самара<АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары мировой судья судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самары Бурая Е.П.,
при секретаре Попп А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары к Боровик Г.Ф.1 о взыскании единого социального налога,
установил:
ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары обратилась в суд с вышеназванным иском в обосновании которого указало, что Боровик Г.Ф.состоял на налоговом учете в ИФНС РФ по Красноглинскому району г. Самары (далее - Инспекция) в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам от <ДАТА2> <НОМЕР> у налогоплательщика имеется следующая задолженность: ЕСН, зачисляемый в ПФ РФ - налог - 419 рублей 00 копеек, по срокам уплаты 2004г. (требований нет), пени - 620 рублей 41 копейка по срокам уплаты 2004г. (требование <НОМЕР> от <ДАТА3>); ЕСН, зачисляемый в ФФОМС 2014 - налог - 78 рублей 00 копеек по срокам уплаты 2004г. (требований нет), пени - 115 рублей 60 копеек по срокам уплаты 2004г. (требование <НОМЕР> от <ДАТА3>). После проведенного анализа структуры задолженности инспекцией установлен пропуск сроков на ее взыскание, в результате чего утрачено право на ее взыскание. Просит восстановить срок на подачу заявления о взыскании с Боровик Г.Ф. задолженности: ЕСН, зачисляемый в ПФ РФ - налог в размере 419 рублей 00 копеек и пени в размере 620 рублей 41 копейка; ЕСН, зачисляемый в ФФОМС 2014 - налог в размере 78 рублей 00 копеек и пени в размере 115 рублей 60 копеек, а всего 1233 рубля 01 копейка.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без их участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Мировой судья направлял ответчику заказные письма с уведомлением о вручении, которые возвращались за истечением срока хранения ввиду его неявки на почтовое отделение за получением повестки.
В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Спор в его отсутствие рассмотрен будет правомерно.
Изучив представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Кодекса заявление о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога может быть подано в суд
В силу п. 3 ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
В силу ч. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска.
Как следует из материалов дела, Боровик Г.Ф. являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлял предпринимательскую деятельность, в период которой у него образовалась задолженность.
Судом установлено, что ответчик добровольно обязанность по уплате налога не исполнил, а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, однако в материалах отсутствуют доказательства направления налогоплательщику данных требований.
Поскольку предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога включает в себя: срок уплаты налога, 3 месяца на направление требования, 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки или пени, в связи с чем, оснований для взыскания с Боровик Г.Ф. за указанный в иске период задолженности не имеется.
Мировой судья оставляет без удовлетворения ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, исходя из того, что налоговый орган имел возможность своевременной подачи искового заявления, и в нарушение ст. 56 ГПК РФ налоговым органом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
отказать в восстановлении срока на подачу заявления ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары о взыскании задолженности.
ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары в удовлетворении исковых требований к Боровик Г.Ф.1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самара через мирового судьи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья Е.П.Бурая
