Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело 12-153/14г.
Р Е Ш Е Н И Е
19 сентября 2014 года город Кузнецк
Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Тарасова О.В.,
при секретаре Древиной Т.В.,
с участием заявителя Синюкова А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кузнецкого районного суда жалобу Синюкова А.Д. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> г.Кузнецка Пензенской области ФИО1, о привлечении Синюкова А.Д. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя Синюкова А.Д., суд
УСТАНОВИЛ:
Синюков А.Д. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> г.Кузнецка ФИО1, которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.
В жалобе заявитель просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов заявитель указал, что о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей, по ранее вынесенному постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> г. Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ. он не знал, по почте никакого уведомления не получал. Штраф оплатил у судебного пристава, в день когда ему стало об этом известно - ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель Синюков А.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Суду пояснил, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, было рассмотрено и.о. мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ без его участия в отсутствие надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела. По результатам рассмотрения дела и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> г.Кузнецка ФИО2 было вынесено постановление, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. Указанного постановления он не получал, что впоследствии повлекло существенное нарушение его процессуальных прав и он вновь был привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.
Просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> г. Кузнецка от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав заявителя Синюкова А.Д., находит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> г.Кузнецка от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Синюков А.Д., проживающий по адресу: <адрес>, будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ не оплатил штраф в размере 500 рублей, в установленный законом срок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> г. Кузнецка Пензенской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № <данные изъяты>, Синюков А.Д. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно штраф должен был быть уплачен до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об АП, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Синюков А.Д., будучи подвергнутым административному штрафу в сумме 1000 рублей по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> г. Кузнецка Пензенской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, не оплатил штраф в размере 1000 рублей, в установленный законом срок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> г. Кузнецка Пензенской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Синюков А.Д. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.
В судебном заседании установлено, что штраф в размере 1000 рублей по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> г.Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ года, оплачен Синюковым А.Д. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается квитанцией <данные изъяты> выданной судебным - приставом ФИО3, имеющейся в материалах дела.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При проверке доводов Синюкова А.Д. о том, что первое административное дело рассмотрено без его участия в отсутствие надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, судом установлено, что обосновывая возможность рассмотрения дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> г.Кузнецка Пензенской области указала, что Синюков А.Д. о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. При этом факт его надлежащего извещения не подтвержден, и каких-либо иных доказательств извещения Синюкова А.Д. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в деле (<данные изъяты>) не имеется. Однако данный довод заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не проверялся и не оценивался.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, привлеченному к административной ответственности либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно сопроводительного письма, имеющегося в материалах административного дела № <данные изъяты> (л.д. 10), копия указанного постановления направлена по адресу: <адрес>, тогда как Синюков А.Д. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, гарантирующие защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении административного дела мировым судьей по первому делу исполнены не были, впоследствии не проверялись, что влечет существенное нарушение процессуальных прав Синюкова А.Д., невозможность их устранения судом второй инстанции и отмену обжалуемого постановления как незаконного.
В соответствии п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
На момент рассмотрения жалобы Синюкова А.Д. установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности поданной категории дел, не истек.
В этой связи иные доводы Синюкова А.Д. о его незаконном привлечении к административной ответственности подлежат проверке при повторном рассмотрении административного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> г.Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Синюкова А.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья: О.В. Тарасова
