Дата принятия: 19 сентября 2014г.
дело № 2-1525/2014
Решение
Именем Российской Федерации
19 сентября 2014 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.,
при секретаре Ларионовой Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яблокова А. В. к Министерству финансов Российской Федерации, УМВД России по Костромской области, Спецприемнику-распределителю п. Караваево Костромской области о компенсации морального вреда,
установил:
Яблоков А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации и УМВД России по Костромской области, Спецприемнику-распределителю п. Караваево Костромской области о компенсации морального вреда в сумме ... руб. на том основании, что в dd/mm/yy, и повторно в dd/mm/yy или в dd/mm/yy ему были назначены административные наказания в виде административных арестов сроком по ..., которые он отбывал в ..., где условия содержания нарушали его права: площадь камеры не соответствовала количеству лиц, в ней находившихся, истец спал и ел на полу, отсутствовала вентиляция, на прогулку не выводили, освещение было недостаточным, стены покрыты плесенью, камера находилась в антисанитарных условиях, сантехника не оборудована, не обеспечивалась приватность при отправлении естественных нужд, в камере стоял зловонный запах канализации, питание было плохим и недостаточным. Ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля Б, находящегося в ...
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве 3-го лица было привлечено УМВД России по г. Костроме.
В судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи, истец поддержал исковое требование по тем же основаниям, настаивая, что находился в ... в dd/mm/yy, точнее в dd/mm/yy, ... суток и в dd/mm/yy ... суток и испытывая нравственные страдания в связи с вышеописанными обстоятельствами. Точное время содержания в спецприемнике истец назвать не смог. Мировым судьей судебного участка, номер которого Яблоков А.В. не помнит, в dd/mm/yy ему был назначен административный арест сроком на ... суток за <данные изъяты> В dd/mm/yy ему также был назначен административный арест на ... суток за <данные изъяты>. Причиненный моральный вред, по словам истца, обоснован тем, что в период его нахождения в ... условия содержания в нем были ненадлежащие. В связи с чем, жена истца ежедневно привозила ему на такси продукты на ... рублей. Кроме этого, Яблокову А.В. пришлось поменять всю одежду после возвращения из учреждения.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска.
Представитель ответчика УМВД России по Костромской области и 3-го лица УМВД России по г. Костроме Ащеулова Л.Л. также возражала против удовлетворения иска, полагая, что истец не доказал причинение ему морального вреда при указываемых им обстоятельствах. Более того, сведений о том, что истец находился в спецприемнике в указываемые им периоды, не имеется, а его доводы об условиях содержания в учреждении не соответствуют действительности.
Изучив материалы дела, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено в судебном заседании, из справки ИЦ УМВД России по Костромской области следует, что истец дважды в dd/mm/yy привлекался к административной ответственности по <данные изъяты> – dd/mm/yy. Мера воздействия за указанные правонарушения: штраф. Сведения о привлечении Яблокова А.В. к административной ответственности в dd/mm/yy годах в справке отсутствуют. Свидетельскими показаниями Б факт нахождения истца в указанном учреждении также не подтвержден.
Доказательств назначения истцу административного ареста, который он мог бы отбывать в ..., в dd/mm/yy суду не представлено. Согласно ответу мирового судьи судебного участка № ... на запрос на судебном участке дел в отношении Яблокова А.В. за dd/mm/yy и за dd/mm/yy не имеется.
Между тем в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сведения за dd/mm/yy уничтожены в соответствии приказом МВД РФ от 09.07.2007 года № 612 ДСП «Об утверждении наставления по формированию и ведению центральных, оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов ОВД РФ».
Отсутствие истца в указанном учреждении в dd/mm/yy подтверждается и копией журнала учета лиц, находившихся в нем, из которого следует, что лиц под именем истца в учреждении в указываемый истцом период не было.
В связи с этим суд полагает, что истец не доказал обстоятельства причинения ему морального вреда, а также сам факт причинения такого вреда.
При этом судом в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи, допрошенный в качестве свидетеля Б пояснил, что Яблокова А.В. знает с начала 2000-х годов, когда они вместе работали .... В dd/mm/yy общались, когда отбывали наказание в .... После освобождения из учреждения виделись несколько раз. Свидетель содержался в ... с dd/mm/yy около ... суток в камере № за административное правонарушение, ..., точнее назвать не смог. Во время отбытия Б административного ареста истец вместе с ним не содержался. Свидетель Б подтвердил также, что во время его содержания в спецприемнике спали на полу, туалет в камере был не отгорожен, спальных принадлежностей не выдавалось, в камере было очень темно. Окно было закрыто железным листом, а в самой камере висела тусклая лампочка небольшой мощности. Из туалета вылезали крысы и бегали по камере.
Однако суд полагает, что оснований для оценки данных показаний не имеется, т.к. Б, с его слов, находился в этом учреждении в иной период времени, чем указывает истец.
С учетом указанного в удовлетворении иска истцу надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 ГПК РФ,
Решил:
Яблокову А. В. в удовлетворении иска к Министерству финансов Российской Федерации, УМВД России по Костромской области, Спецприемнику-распределителю п. Караваево Костромской области о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение месяца через Ленинский суд г. Костромы после изготовления решения в окончательной форме.
Судья Кукушкина О.Л.
