Дата принятия: 19 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ пгт. <.......>
Судья Рамонского районного суда <.......> В.А. Слепцов, с участием заявителя Потапова С.В. и его представителя адвоката Чернова А.М. в открытом рассмотрении жалобы Потапова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <.......>, <.......> на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <.......> №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ,
установил:
постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <.......> №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Потапов С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <.......> рублей.
Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <.......> час. на автодороге <.......> водитель Потапов С.В., управляя транспортным средством марки <.......> государственный номер №... не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству <.......> государственный номер №..., в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств и автомобиля <.......>, государственный номер №... Автомобили получили технические повреждения.
Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, Потапов С.В. обжаловал его в Рамонский районный суд.
В судебном разбирательстве, Потапов С.В. свою жалобу поддержал, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле <.......> государственный номер №... следовал по дороге <.......> в направление <.......>. Подъехал к перекрестку <.......>. Убедился, что никаких знаков приоритета на перекрестке не имеется. Видел, что справа вдали двигался автомобиль <.......> Практически пересек перекресток со скоростью 60 км/час и прочувствовал удар сзади. Вызвал ГИБДД, работники ГИБДД составили схему ДТП, однако они не указали ширину проезжей части. Считает, что завершал маневр, а автомобиль <.......> существенно превысил скорость движения, что и явилось результатом ДТП.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Факт совершения Потаповым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе:
- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД РФ по <.......>;
- постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что при пересечении перекрестка равнозначных дорог, Потапов не уступил дорогу транспортному средству двигающемуся справа;
- схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, правильность содержания сведений которой удостоверены подписью участников ДТП и понятых. Из указанной схемы видно, что со стороны движения транспортного средства под управлением Потапова каких-либо знаков приоритета пересечения перекрестка не установлено. В тоже время со стороны движения автомобиля <.......> установлен дорожный знак 2.3.1 "Пересечение со второстепенной дорогой";
- справками о ДТП;
- объяснениями водителей Полякова В.Н., Потапова С.В. и Корнилова И.А.
Исходя из того, то со стороны движения транспортного средства под управлением Потапова знаков приоритета пересечения перекрестка не установлено, то ему следовало руководствоваться при пересечении перекрестка п.13.11 ПДД, согласно которого «на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев».
Действия Потапова С.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков верно, постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.
Версия о невиновности Потапова С.В., а также о том, что в действиях водителя <.......> имеются также нарушения ПДД, которые стали следствием ДТП не может быть принята, поскольку пересекая перекресток, Потапов видел приближающийся справа автомобиль <.......> но не принял мер к пропуску указанного транспортного средства. Кроме того, как видно из схемы ДТП столкновение автомобилей <.......> и <.......> произошло в пределах перекрестка на полосе движения автомобиля <.......>.
В части того, что ДТП произошло также по причине нарушения водителем автомашины <.......> скоростного режима, правил маневрирования и правил дорожного движения, несостоятелен.
По смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.
В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Таким образом, в рамках данного дела, считаю, что не вправе делать каких-либо выводов о вине водителя <.......>
Руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <.......> №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Потапова С. В., оставить без изменений, а жалобу Потапова С.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.
Судья В.А. Слепцов
